Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalının İstanbul Ticaret Sicili' nin 532117 sicil nosunda kayıtlı olan ... Tic. Ltd. Şti. ile yine İstanbul Ticaret Sicili'nin ... sicil nosu ile kayıtlı olan ..... Şti.'nin %50 payına sahip ortakları olduğunu, ana sözleşme gereği bu şirketlerin kuruluş tarihi olan 19/11/2003 ile 29/09/2004 tarihinden itibaren anılan şirketin müdürlük yetkileri ile şirketin temsil ve ilzamı konusunda davalı tarafın yetkili olduğunu, davalının şirketlerin varlığı ile iştigal konularında müvekkilinin denetim ve bilgi alma haklarını engellediğini, müvekkilini bu şirketlere sokmadığını, anılan şirketlerin kar etmesine rağmen hiçbir şekilde müvekkiline kar payı verilmediğini, aksine davalı yanın müdür olmasına rağmen müvekkilinin ortak olduğu şirketlerin iştigal konusu ile aynı olan ve kendisinin de bizzat ortak olduğu İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/734 KARAR NO : 2018/116 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2014/353 Esas - 2017/153 Karar TARİH : 09/02/2017 DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/02/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalının İstanbul Ticaret Sicili' nin 532117 sicil nosunda kayıtlı olan ... Tic. Ltd. Şti. ile yine İstanbul Ticaret Sicili'nin ... sicil nosu ile kayıtlı olan ..... Şti.'nin %50 payına sahip ortakları olduğunu, ana sözleşme gereği bu şirketlerin kuruluş tarihi olan 19/11/2003 ile 29/09/2004 tarihinden itibaren anılan şirketin müdürlük yetkileri ile şirketin temsil ve ilzamı konusunda davalı tarafın yetkili olduğunu, davalının şirketlerin varlığı ile iştigal konularında müvekkilinin denetim ve bilgi alma haklarını engellediğini, müvekkilini bu şirketlere sokmadığını, anılan şirketlerin kar etmesine rağmen hiçbir şekilde müvekkiline kar payı verilmediğini, aksine davalı yanın müdür olmasına rağmen müvekkilinin ortak olduğu şirketlerin iştigal konusu ile aynı olan ve kendisinin de bizzat ortak olduğu İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun .... sicil nosunda kayıtlı olan ... A.Ş. ile yine İstanbul Ticaret Memurluğu'nun ... nosunda kayıtlı ..... Limited Şirketini kurdurduğunu ve bu şirketlerde bizzat yönetim kurulu üyesi ve müdür olarak çalışmak sureti ile müvekkilinin ortak olduğu şirket aleyhine faaliyetlerde bulunduğunu, davalı yanın müvekkili ile ortak olduğu şirketlerle aynı iştigal konusuna sahip şirketleri, aynı fabrika binası içerisinde kurduğunu ve birlikte kurulan şirketin makine ve üretim bandında ticari işlerine devam ettiğini, böylelikle ortak olunan şirkete ait envanterde yazılı makine parkurunu da kendi şerketine intikal ettirdiğini, şirketleri zarara uğrattığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000.TL.'nin davalıdan tahsili ile şirkete verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının hiçbir sermayesi olmadığı halde 2003 yılı sonunda %50-%50 pay ile şirket kurulduğunu, başlangıçtaki dava hissesini dahi gerçekte müvekkilinin ödediğini, 2004 yılında makine yatırımı yapıldığını, şirket envanterinde 1 torna ve 1 freeze makinesi olduğunu, bu makinaların bedellerinin de yine müvekkili tarafından karşılandığını, üretimde kullanılan diğer makinelerin müvekkilinin diğer şirketi üzerine olduğunu,10/03/2004 tarihli 5541 yevmiye nolu tastikli kararda şirket faaliyeti için gereken makinaların ..... Ltd. Şti. firmasından kiralanmasına karar verildiğinin görüldüğünü, 17 Kasım 2003'te kurulan .... Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin ilk 3 yıl için ...'un şirket müdürü seçildiğini, 28/11/2003 tarihli ticaret sicil gazetesiyle şirketin ilan olunduğunu, şirket ticari ünvanı .... Ticaret Ltd. Şti. olduğunu, her ikisinde de ortakl...