DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/02/2018 İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 27/12/2016 tarihli ve 2014/2397 Esas, 2016/995 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirketin davalı .......Limited şirketiyle inşaat, mobilya, elektrik dekorasyon işleri yapması konusunda anlaştığı, diğer davalı ... davacı şirketin çalışanı olduğu ve bu işlerin ihale edilmesi kontrol edilmesi hususlarında görevlendirildiği, davacı ile davalı şirket arasındaki kesin hesap dökümü sırasında davacının alacaklı olduğunu ve görevini yerine getirmediği için çalışanı .... de sorumlu olduğunu iddia ederek alacak talep ettiği bilahare davalı şirket artasındaki davasında feragat ettiği davanın işveren...
2018/311 E. , 2018/256 K. "İçtihat Metni" T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/311 KARAR NO : 2018/256 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2016 NUMARASI : 2014/2397 2016/995 DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/02/2018 İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 27/12/2016 tarihli ve 2014/2397 Esas, 2016/995 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirketin davalı .......Limited şirketiyle inşaat, mobilya, elektrik dekorasyon işleri yapması konusunda anlaştığı, diğer davalı ... davacı şirketin çalışanı olduğu ve bu işlerin ihale edilmesi kontrol edilmesi hususlarında görevlendirildiği, davacı ile davalı şirket arasındaki kesin hesap dökümü sırasında davacının alacaklı olduğunu ve görevini yerine getirmediği için çalışanı .... de sorumlu olduğunu iddia ederek alacak talep ettiği bilahare davalı şirket artasındaki davasında feragat ettiği davanın işveren konumundaki davacı ile davalı ... arasında iş akdinden kaynaklı olarak devam ettiği anlaşılmaktadır. Davalı ... cevap dilekçesinde açıkça davacı ile aralarında vekalet ilişkisi olmadığını, davacının çalışanı olduğunu ve iş mahkemesinde açtığı işe iade davasının kabul edildiğini belirtmektedir. Dosya kapsamından da davacı ile davalı ... arasında vekalet ilişkisi bulunduğuna dair herhangi bir bilgi belge ve iddia yer almamaktadır. Asliye Ticaret Mahkemesi olan ilk derece mahkemesi de görevsizlik kararı vererek iş mahkemelerinin görevli olduğuna kanaat getirmiştir. Bu nedenle dava davacı ile davalı ... arasındaki iş akdine dayalı alacak isteminden kaynaklanmaktadır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 03/05/2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararı gereğince dairemizin görevi "6098 sayılı TBK 2. kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" olup yine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24-25-26-27-28-29-30-31-32. Hukuk Dairesinin görevi "4857 sayılı İş Kanunundan kaynaklanan davalar" olup alacak istemine dayanılarak açılan bu davanın ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda anılan sayılı kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24-25-26-27-28-29-30-31-32. Hukuk Dairesi'nin görevine giren bir davadır. Açıklanan nedenlerle, Dairemizin iş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın istinaf incelemesi yapmakla göre...