DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davalıya mal satıldığını, düzenlenen faturalardan dolayı kısmi ödemeler sonunda bakiye 4.592,14 -TL alacağın bulunduğunu, alacağın tahsili için Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyada icra takibi başlattıklarını ancak icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini itirazının iptaline , %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, borçlarının bulunmayıp, ödendiğini, aralarında cari hesap sözleşmesi olmadığını, tek taraflı düzenlenmiş faturaların borcun varlığı için delil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/582 KARAR NO : 2019/304 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2017 NUMARASI : 2016/415 Esas 2017/1194 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davalıya mal satıldığını, düzenlenen faturalardan dolayı kısmi ödemeler sonunda bakiye 4.592,14 -TL alacağın bulunduğunu, alacağın tahsili için Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyada icra takibi başlattıklarını ancak icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini itirazının iptaline , %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, borçlarının bulunmayıp, ödendiğini, aralarında cari hesap sözleşmesi olmadığını, tek taraflı düzenlenmiş faturaların borcun varlığı için delil olamayacağını,icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını, davacının var ise alacağının inceleme ile belirleneceğini, haksız davanın reddi istenmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, incelenen davacı ticari defter ve kayıtlarına göre; davacının davalıya gönderdiği malların ve irsaliyeli faturaların teslim alındığı, davalıya gönderilen faturalardan 2 tanesinin toplam 1.146,96- TL'sinin iade edilmiş olması karşısında bu faturalara ait malların tesliminin davacı tarafından ispatlanmamış olması karşısında asıl alacak üzerinden iade faturalarda ki mal bedelinin düşülerek 3.805,18- TL üzerinden itirazın iptaline ve kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : 1-Davacı vekili;davalıdan bakiye alacağın 4.952,14- TL olup, düzenledikleri faturaların iade edilmemesi veya davalının iade faturası düzenlemeyerek fatura alacağını kesinleştirdiğini, taraflar arasında mal alım-satımına yönelik ilişkinin kurulduğu, 2 adet fatura iade edilmiş ise de malların iadesinin temel satım akdinde sözleşmenin feshi sonucunu doğurmayacağını red edilen kısmın haksız olup bu yönden kararın kaldırılarak kabul kararı verilmesi istenmiştir. 2-Davalı vekili; kargo gönderi detaylarındaki içeriğin irsaliyeli fatura konusu mallar ve irsaliyeli faturayı ihtiva ettiğinin belirli olmadığını, fatura içeriği malların tesliminin davacı tarafça ispatlanması gerektiği, bunun davacı tarafından ispatlanamadığını, alacağın varlığının yargılamayı gerektirip likit bulunmadığı bu nedenle inkar tazminatına hükmedilmesinin de haksız olduğunu, kararın kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı tarafından Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında faturalara istinaden 4.952,14-TL asıl alacak, 550,83 -TL işlemiş faiz ile...