TARİHİ : 22/01/2019 (ihtiyati hacze itirazın reddine dair ara kararı) NUMARASI : 2018/1136 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında verilen ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin verilen karara karşı, itiraz eden ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1271 D.İş- 2018/1340 karar sayılı 26/10/2018 tarihli ihtiyati haciz kararına karşı itiraz edildiği, itirazın iptali davasının istinafa konu edilen kararı veren mahkemede açıldığı, itiraz hakkında esas hakkındaki davanın görüldüğü mahkemece karar verilmiş olup bu karara itiraz edildiği anlaşılmakla;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredi borçlusu dava dışı ... Tic....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/369 KARAR NO : 2019/326 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2019 (ihtiyati hacze itirazın reddine dair ara kararı) NUMARASI : 2018/1136 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında verilen ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin verilen karara karşı, itiraz eden ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1271 D.İş- 2018/1340 karar sayılı 26/10/2018 tarihli ihtiyati haciz kararına karşı itiraz edildiği, itirazın iptali davasının istinafa konu edilen kararı veren mahkemede açıldığı, itiraz hakkında esas hakkındaki davanın görüldüğü mahkemece karar verilmiş olup bu karara itiraz edildiği anlaşılmakla;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredi borçlusu dava dışı ... Tic. A.Ş. arasında 28.04.2016 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçluların da genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil müşterek borçlu sıfatıyla imzaladıklarını, dava dışı şirket ve davalılara hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, davalılara gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1271 D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibine geçildiğini, dava dışı kredi borçlu şirketin konkordato talepli dava açıldığını, şirket hakkında geçici mühlet kararı ile bir takım tedbirler verildiğini, kredi borçlusu şirket hakkında takibe geçilemediğini, davalı/borçlular borcun tamamına itiraz ettiğinden iş bu itirazın iptali davasını açtıklarını, talep edilen temerrüt faiz oranının sözleşmeye uygun olduğunu, aradaki sözleşme içeriği gereğince 25 adet çek depo bedeli olan 40.000,00 TLnin faizsiz bir hesaba depo edilmesi gerektiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili ...ın şirket yetkilisi olduğunu, davaya konu kredi sözleşmesinin asıl borçlusu ... Ticaret A.Ş. tarafından konkordato mühleti verilmesi talebi ile dava açılmış olup Suluova Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/419 E. sayılı dosya ile 03.10.2018 tarihinden başlamak üzere şirket lehine üç ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, davacının İİK'nın 288. maddesine aykırılık teşkil edecek şekilde buna rağmen sözleşmeyi feshederek kefil sıfatında bulunan müvekkil için icra takibi başlattığını, müvekkilinin kullanılan kredilere karşılık toplam 2.823.917,42 TL tutarında çekleri teminat olarak verdiğini, davacının bir taraftan çekleri tahsil ...