Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/08/2014 olay tarihinde davacının desteği ... içinde yolcu olarak bulunduğu davalı ...'nin sürücüsü, davalı ....nin ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın dava dışı ... plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu davacının desteğinin vefat ettiğini ve davacının destekten yoksun kaldığını belirterek HMK.107 maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000,00-TL (ıslah ile 78.973,25-TL) destekten yoksun kalma tazminatının sigorta için dava tarihinden diğer davalı niçin ise kaza tarihinden itibaren, 100.000,00-TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren davalı ...'den olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1870 KARAR NO : 2019/444 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2017 NUMARASI : 2015/225 E. - 2017/57 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/08/2014 olay tarihinde davacının desteği ... içinde yolcu olarak bulunduğu davalı ...'nin sürücüsü, davalı ....nin ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın dava dışı ... plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu davacının desteğinin vefat ettiğini ve davacının destekten yoksun kaldığını belirterek HMK.107 maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000,00-TL (ıslah ile 78.973,25-TL) destekten yoksun kalma tazminatının sigorta için dava tarihinden diğer davalı niçin ise kaza tarihinden itibaren, 100.000,00-TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren davalı ...'den olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmişti.r.Davalılar; davanın reddini talep etmişlerdir.Mahkemece; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kısmen kabulü ile 2.000,00-TL maddi tazminatın davalı ... için olay tarihi olan 22/08/2014; davalı ... Açısından dava tarihinden; 48.542,90-TL maddi tazminatın ıslah tarihi olan 13/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ölenin mütafarik kusuru ve hakkaniyet ilkesi de göz önüne alınarak 8.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine karar vermiştir.Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece ,faiz başlangıç tarihinin hatalı belirlendiğini, hükmedilen manevi tazminatın az olduğunu, ayrıca hatır taşıması ve müterafik kusur indirim oranlarının fazla olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 22/08/2014 olay tarihinde davacının desteği ... içinde yolcu olarak bulunduğu davalı ...'nin sürücüsü, davalı ....nin ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın dava dışı ... plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu davacının desteğinin vefat ettiğini ve davacının destekten yoksun kaldığı anlaşılmıştır.Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. 1-Ölen desteğin, ehliyeti bulunmayan ve birlikte alkol aldıkları davalı sürücünün aracına yolcu olarak binmesinin müterafik kusur olduğu bu nedenle hükmedilen tazminattan %20 oranında indirim yapılmasının yerinde bulunduğu anlaşıldığından davacı vek...