İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkile tebligat yapıldığını, süresi içerisinde itiraz sunduklarını, müvekkil hakkında icra takibinin devam ettiğini, takip dosyasında 8 adet bono bulunduğunu, bonolardaki imzaların birbirinden farklı olduğunu, söz konusu imzaların müvekkile ait olmadığını beyanla takibin teminatsız ya da mahkemenin belirleyeceği teminat karşılığında durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalının cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4365 Esas KARAR NO : 2020/673 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2017 NUMARASI : 2015/134 E. - 2017/282 K. DAVANIN KONUSU: Borçtan Kurtulma Davası KARAR TARİHİ: 16/03/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkile tebligat yapıldığını, süresi içerisinde itiraz sunduklarını, müvekkil hakkında icra takibinin devam ettiğini, takip dosyasında 8 adet bono bulunduğunu, bonolardaki imzaların birbirinden farklı olduğunu, söz konusu imzaların müvekkile ait olmadığını beyanla takibin teminatsız ya da mahkemenin belirleyeceği teminat karşılığında durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; "davanın hukuki niteliği itibariyle menfi tespit davası olduğu, davacının, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan takip kapsamında davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, menfi tespite gerekçe olarak da takibe dayanak olarak gösterilen bonolardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığı iddia ettiğinin görüldüğü, davacı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Hukuk Mahkemesine (2015/58 E -1016 K) aynı takip yönünden imzaya itirazda bulunduğu, bu mahkemece davacının imza örnekleri alınarak ve incelemeye örnek teşkil edebilecek belge asılları ilgili yerlerden getirtilerek imza incelemesi yaptırıldığı, 18/11/2015 tarihli bilirkişi raporunda takibe konu bonolardaki imzaların davacının el ürünü olmadığının tespit edildiği, davalı Banka tarafından menfi tespite konu edilen icra takibinde alacağın dayanağı olarak gösterilen bonolardaki imzaların davacıya ait olmadığı yukarıda belirtilen kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olduğu" gerekçesiyle dvanın kabulü ile; İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası ile başlatılan takipte davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı yan istinaf talebinde özetle ".... davamızın kabulüne karar vermiş ancak dava açılırken yatırmış olduğumuz 3.142,56 TL Harcın ( Peşin harç, Başvuru Harcı) davalıdan alınarak müvekkile verilmesi hususunda hüküm kurulmamıştır. Hüküm fıkrasının 2. maddesinde yatırmış olduğumuz harçtan bahsedilmiş olmasına rağmen, haklılık durumuna göre davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde yazılmamıştır .Belirtilen sebepl...