NUMARASI : 2019/6825 Hakem Kar. Saklama - 2019/252 Karar DAVA: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/03/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/Uyuşmazlık Hakem kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine dayanmaktadır.Davacı vekili, başvuru dilekçesinde, davaya konu trafik kazasında maddi tazminat için şimdilik 1.326,83 TL ödenmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakemi, "başvurunun reddine" karar vermiştir. Uyuşmazlık Hakem kararına karşı, davacı tarafça itiraz edilmesi üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonunun 16/09/2019 tarihli ve THK-SB.2019.164882 sayılı, Komisyon Müdürü ve İtiraz Yetkilisi tarafından imzalı bulunan yazı ile " ... 5684 sayılı Kanunun 30.maddesinin 12.fıkrası uyarınca 5.000,00 TL'nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2020/448 KARAR NO : 2020/485 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/11/2019 NUMARASI : 2019/6825 Hakem Kar. Saklama - 2019/252 Karar DAVA: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/03/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/Uyuşmazlık Hakem kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine dayanmaktadır.Davacı vekili, başvuru dilekçesinde, davaya konu trafik kazasında maddi tazminat için şimdilik 1.326,83 TL ödenmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakemi, "başvurunun reddine" karar vermiştir. Uyuşmazlık Hakem kararına karşı, davacı tarafça itiraz edilmesi üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonunun 16/09/2019 tarihli ve THK-SB.2019.164882 sayılı, Komisyon Müdürü ve İtiraz Yetkilisi tarafından imzalı bulunan yazı ile " ... 5684 sayılı Kanunun 30.maddesinin 12.fıkrası uyarınca 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. İtiraz başvurunuza konu uyuşmazlık miktarı iş bu tutarın altında olduğundan, itiraz başvurunuzun komisyonumuz tarafından değerlendirmeye alınamayacağına karar verilmiştir." şeklinde açıklama yapılarak itirazın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, Komisyon Müdürü ve İtiraz Yetkilisi tarafından verilen bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek, istinaf yasa yoluna başvurmuştur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı, kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir.Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 24/01/2018 tarih ve 2018/508 Esas ve 2018/519 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere Sigorta Tahkim Komisyonu Komisyon Müdürü ve İtiraz Yetkilisi imzalı "itiraz başvurusunun değerlendirmeye alınamayacağı yönündeki" karar, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12.maddesinde belirtilen hakem kararı niteliğinde değerlendirilmeyeceğinden bu karara karşı istinaf /temyiz yasa yoluna başvurulamaz. Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12.maddesi ve HMK'nın 352/1-ç maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Kanun'un 30/12. maddesi ve HMK'nın 352/1-ç maddesi uyarınca REDDİNE,2-6728 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı ...