Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/6682 · K. 2018/313
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2017/6682 K:2018/313

E. 2017/6682K. 2018/31320 Şubat 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/02/2018 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ...'ın dava dışı . ... Ltd. Şti'nin %50'şer oranında ortakları olduğunu, davalı ...'ın aynı zamanda şirket temsilcisi de olduğunu ancak adı geçen davalının şirket temsil yetkisini kötüye kullanarak muvazaalı bir şekilde bono düzenleyip takip alacaklısı olarak diğer davalı ...'i gösterdiğini, davalıların şirketin işini boşaltmak için birlikte hareket ettiklerini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davada, bu haliyle davalı şirket yetkilisinin temsil yetkisini kötüye kullanıp kullanmadığı değerlendirilecektir. Bir başka anlatımla Şirketler Hukuku bağlamında değerlendirme yapılacaktır. Bu itibarla istinaf inceleme görevi Dairemize ait...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2017/6682 Esas KARAR NO : 2018/313 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/889 E. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/02/2018 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ...'ın dava dışı . ... Ltd. Şti'nin %50'şer oranında ortakları olduğunu, davalı ...'ın aynı zamanda şirket temsilcisi de olduğunu ancak adı geçen davalının şirket temsil yetkisini kötüye kullanarak muvazaalı bir şekilde bono düzenleyip takip alacaklısı olarak diğer davalı ...'i gösterdiğini, davalıların şirketin işini boşaltmak için birlikte hareket ettiklerini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davada, bu haliyle davalı şirket yetkilisinin temsil yetkisini kötüye kullanıp kullanmadığı değerlendirilecektir. Bir başka anlatımla Şirketler Hukuku bağlamında değerlendirme yapılacaktır. Bu itibarla istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Başkanlar Kurulu kararı uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13 ve 14.Hukuk Dairelerine ait olduğundan görevsizliğe ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13.HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 20/02/2018

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6682 · K. 2018/313

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6463 · K. 2018/217

9 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6879 · K. 2018/141

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6255 · K. 2018/514

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6160 · K. 2018/218

9 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/5668 · K. 2018/1119

8 Mayıs 2018