Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı ile davalı şirket arasında.... yayın hizmetleriyle ilgili bayilik ilişkisi bulunduğu yaptıkları satış karşılığı davalının davacıya fatura kestiği, davacının da bu ilişki bağlamında, faturasının ödemeyen müşteri için, iptal müşteri prim bedeli faturası ,bayi elinde olması gereken cihaz yoksa cihaz bedeli vs. adı altında bayi olarak davalıya fatura kestiği, cari hesabın bu şekilde çalıştığı ,karşılıklı cari hesap mutabakatına rağmen davalının, alacaklı olduğu iddiasıyla icra, takibi başlattığı ,ancak itiraz süresi geçtiğinden takibin kesinleştiği gerekçesiyle, ödemek zorunda kaldığı bedelden borçlu olmadığının tesbiti isteminden ibarettir. Uyuşmazlık ...... bayilik ilişkisine...
2018/378 E. , 2018/185 K. "İçtihat Metni" T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/378 KARAR NO : 2018/185 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2017 NUMARASI : 2014/1228 E- 2017/776K DAVANIN KONUSU : İstirdat KARAR TARİHİ :20/02/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı ile davalı şirket arasında.... yayın hizmetleriyle ilgili bayilik ilişkisi bulunduğu yaptıkları satış karşılığı davalının davacıya fatura kestiği, davacının da bu ilişki bağlamında, faturasının ödemeyen müşteri için, iptal müşteri prim bedeli faturası ,bayi elinde olması gereken cihaz yoksa cihaz bedeli vs. adı altında bayi olarak davalıya fatura kestiği, cari hesabın bu şekilde çalıştığı ,karşılıklı cari hesap mutabakatına rağmen davalının, alacaklı olduğu iddiasıyla icra, takibi başlattığı ,ancak itiraz süresi geçtiğinden takibin kesinleştiği gerekçesiyle, ödemek zorunda kaldığı bedelden borçlu olmadığının tesbiti isteminden ibarettir. Uyuşmazlık ...... bayilik ilişkisine dayalı, cari hesaptan doğan alacağın ödenmek zorunda kalındığından dolayı, bu bedelden borçlu olmadığının tesbitine ilişkin Menfi Tesbit davasıdır. Dairemizin istinaf konusu abonelikleri, elektrik,su doğalgaz ,internet ,telefon aboneliklerine ilişkin uyuşmazlıklarla sınırlı olduğu gibi, bu uyuşmazlık, aradaki bayilik ilişkisine dayalı cari hesaptan kaynaklanmakla, sebepsiz zenginleşmeye de dayalı değildir. Ticari bayilikten doğan Menfi Tesbit istemi sözkonusudur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 03/05/2016 tarih ve 2016/1 sayılı İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "Deniz Hukuku, Kooperatifler Hukuku, Taşıma Hukuku ve Sigorta Hukuku uygulamasından ve istisna sözleşmelerinden doğan davalar hariç olmak üzere; İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar,"a karşı istinaf inceleme görevinin 16. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, Dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesine göre; İstinaf başvurusunu incelemeye Dairemiz görevli olmadığından GÖREVSİZLİĞİNE, başvurunun incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE , Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi.20/02/2018