Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair hüküm süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm begeler okunup, incelendi. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, davalıların müvekilli şirkete karşı girişmiş oldukları haksız rekabet sebebiyle müvekkili şirketi zarara uğrattıklarını belirterek haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine, davalılar tarafından müvekkili şirketin çalıştığı imalatçı firmalara ürettirdikleri ürünlerin ithalatının ve yurt dışı piyasasına sokulmasının meni ile yurt içi piyasasına sokulmasının tedbiren durdurulmasına, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000 TL tazminatın tahsiline, müvekkilinin itibari zedelendiğinden 50.000,00 TL...
2018/114 E. , 2018/130 K. "İçtihat Metni" T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/114 KARAR NO : 2018/130 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2017 NUMARASI : 2013/388 2017/983 DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabet Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair hüküm süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm begeler okunup, incelendi. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, davalıların müvekilli şirkete karşı girişmiş oldukları haksız rekabet sebebiyle müvekkili şirketi zarara uğrattıklarını belirterek haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine, davalılar tarafından müvekkili şirketin çalıştığı imalatçı firmalara ürettirdikleri ürünlerin ithalatının ve yurt dışı piyasasına sokulmasının meni ile yurt içi piyasasına sokulmasının tedbiren durdurulmasına, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000 TL tazminatın tahsiline, müvekkilinin itibari zedelendiğinden 50.000,00 TL manevi tazminatın da davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve menine, davacının kanıtlanamayan maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE İstinaf yoluna başvurulduktan sonra, davacı vekili 12/02/2018 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında sulh anlaşması yapıldığından bahisle davadan feragat etmiştir. Her iki taraf vekillerinin imzalarını taşıyan 29/01/2018 tarihli dilekçede, tarafların sulh olması sebebiyle davacının davasından feragat ettiği belirtilmiş, davalılar vekilinin ise feragat sebebiyle lehlerine doğacak masraf ve vekalet ücretlerini talep etmediklerini ve bu haklarından feragat ettiklerini belirttiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından, istinaf yoluna başvurulduktan sonra davacı vekili tarafından davadan feragat dilekçesi verilmiştir. Feragat eden davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 307. Maddesi ile feragat düzenlenmiş olup feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvakatine de bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat yetkisi bulunan davacı vekili hükümden sonra istinaf aşamasında davadan feragat ettiğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne...