….sayılı ilamın ….’nci maddesi ile …. Büyükşehir Belediyesi ile …. Vakfı (….) arasında belediye tarafından doğrudan nakit aktarımı yapılması öngörülerek ortak hizmet projesi adı altında ek protokolle kaynak aktarımında bulunulması sonucu oluşan …. TL kamu zararının sorumlularına müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmişti. Bu defa; Üst Yönetici (Eski Belediye Başkanı) ….., (Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Dairesi Başkanı) …., Gerçekleştirme Görevlileri (Şef) …. ile (Sosyolog) ….. Diğer Sorumlu (Meclis Üyesi) …., (Meclis Üyesi) …., (Meclis Üyesi), (…… ve (Meclis Üyesi) …..’in tazmin hükmü ile ilgili temyiz talebinde bulunması sonucunda Sayıştay Temyiz Kurulunun …. tarih ve …., …., …., …… ve ….tutanak sayılı kararında; sorumlular tarafından ortak hizmet projesi kapsamında Vakıfça yapılan işlerin açıkça sunulduğu, bu kapsamda yapılan çalışmalarda Büyükşehir Belediyesince...
Nakit aktarımı ….sayılı ilamın ….’nci maddesi ile …. Büyükşehir Belediyesi ile …. Vakfı (….) arasında belediye tarafından doğrudan nakit aktarımı yapılması öngörülerek ortak hizmet projesi adı altında ek protokolle kaynak aktarımında bulunulması sonucu oluşan …. TL kamu zararının sorumlularına müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmişti. Bu defa; Üst Yönetici (Eski Belediye Başkanı) ….., (Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Dairesi Başkanı) …., Gerçekleştirme Görevlileri (Şef) …. ile (Sosyolog) ….. Diğer Sorumlu (Meclis Üyesi) …., (Meclis Üyesi) …., (Meclis Üyesi), (…… ve (Meclis Üyesi) …..’in tazmin hükmü ile ilgili temyiz talebinde bulunması sonucunda Sayıştay Temyiz Kurulunun …. tarih ve …., …., …., …… ve ….tutanak sayılı kararında; sorumlular tarafından ortak hizmet projesi kapsamında Vakıfça yapılan işlerin açıkça sunulduğu, bu kapsamda yapılan çalışmalarda Büyükşehir Belediyesince kaynak aktarımı dışında hiçbir işlemin yapılmamış olduğu kabulüne dayalı olarak söz konusu nakit aktarımının kamu zararı sonucu doğurduğuna karar verilmesinin hukuken isabetli görülemeyeceği gerekçesiyle tazmin hükmünün bozularak Dairemize tevdiine karar verilmiştir. Bu itibarla, Temyiz Kurulunun bozma kararı üzerine …. sayılı ilamın ….’nci maddesinin, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55 inci maddesinin (7) nci fıkrası hükmü gereğince yeniden görüşülmesine karar verildi. 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun “Büyükşehir ve ilçe belediyelerinin görev ve sorumlulukları” başlıklı 7’nci maddesi; “… v) Sağlık merkezleri, hastaneler, gezici sağlık üniteleri ile yetişkinler, yaşlılar, engelliler, kadınlar, gençler ve çocuklara yönelik her türlü sosyal ve kültürel hizmetleri yürütmek, geliştirmek ve bu amaçla sosyal tesisler kurmak, meslek ve beceri kazandırma kursları açmak, işletmek veya işlettirmek, bu hizmetleri yürütürken üniversiteler, yüksek okullar, meslek liseleri, kamu kuruluşları ve sivil toplum örgütleri ile işbirliği yapmak.” …”, “Büyükşehir belediyesinin giderleri” başlıklı 24’üncü maddesi: “… o) Spor, sosyal, kültürel ve bilimsel etkinlikler için yapılan giderler. … r) Kanunla verilen görevler ve hizmetlerin yürütülmesi için yapılan diğer giderler.” şeklinde hüküm altına alınmıştır. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Hemşehri hukuku” başlıklı 13’üncü maddesinde: “… Belediye, hemşehriler arasında sosyal ve kültürel ilişkilerin geliştirilmesi ve kültürel değerlerin korunması konusunda gerekli çalışmaları yapar. Bu çalışmalarda üniversitelerin, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının, sendikaların, sivil toplum kuruluşları ve uzman kişilerin katılımını sağlayacak önlemler alınır. …”, “Belediyenin görev ve sorumlulukları” başlıklı 14’üncü maddesinde: “Belediye, mahallî müşterek nitelikte olmak şartıyla; a) İmar, su ve kanalizasyon, ulaşım gibi kentsel alt yapı; coğrafî ve kent bilgi sistemleri; çevre ve çevre sağlığı, temizlik ve katı atık; zabıta, itfaiye, acil yardım, kurtarma ve ambulans; şehir içi trafik; defin ve mezarlıklar; ağaçla...