MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/01/2018 NUMARASI: 2014/2378 Esas, 2018/20 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/03/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 15.09.2010 günlü sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile müvekkilinin, davalı şirketin talep ettiği sahalarda baz istasyonu tabir edilen GSM haberleşmesi için kullanılan ekipmanları kurmak üzere saha kiralaması yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşmede fiyatların farklı koşullara bağlı olarak belirlendiğini, sözleşmede kira hizmet bedeli yanında, işlemin 15 gün içinde tamamlanması halinde prim verileceğinin kararlaştırıldığını, yine her il için yıllık kira bedeli hedeflerinin altında olan her kontrat için de prim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1009 Esas KARAR NO : 2021/358 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/01/2018 NUMARASI: 2014/2378 Esas, 2018/20 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/03/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 15.09.2010 günlü sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile müvekkilinin, davalı şirketin talep ettiği sahalarda baz istasyonu tabir edilen GSM haberleşmesi için kullanılan ekipmanları kurmak üzere saha kiralaması yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşmede fiyatların farklı koşullara bağlı olarak belirlendiğini, sözleşmede kira hizmet bedeli yanında, işlemin 15 gün içinde tamamlanması halinde prim verileceğinin kararlaştırıldığını, yine her il için yıllık kira bedeli hedeflerinin altında olan her kontrat için de prim verileceğinin öngörüldüğünü, müvekkilinin kendisine saha ataması iş emirleri ile bildirilen tüm kiralamaları yaptığını, ancak 26 saha için kira hizmet bedeli 39.000,00 TL'nin, 4 saha için süre primi 600,00 TL'nin, 21 saha için il ortalama primi 119.333,00 TL'nin ödenmediğini, davalı ... Ankara ....Noterliğinden 23.07.2012 günü ... yvmiye ile keşide edilen 162.066.TL nin yedi gün ödenmesinin talep edildiğini, ihtarın davalı ... ya 24.07.2012 günü tebliğ edildiğini, davalının, Beşiktaş .... Noterliğinden keşide ettiği 07.08.2012 günü ... yevmiyeli cevabi ihtar ile borcun 6.140.TL lık bölümünü kabul ettiğini, geri kalan kısmına ise, ödemenin sahanın on air olması, devreye alınması şartına bağlı olduğunu, sahaların devreye alınmamış ve ... tarafından kullanılmıyor olması nedeni ile ödeme yapmayacaklarını bildirdiklerini, sözleşmede sadece kira hizmet bedeli için fatura kesilerek ödeme yapılmasının sahanın devreye alınması şartına bağlandığını, süre primi ile il ortalama priminde bu şartın aranmadığını, 39.000.TL alacağa konu 26 sahanın devreye alındığını, davalının bu sahalara ilişkin ödemelerde temerrüde düştüğünü, sahaların devreye alınmaması nedeni ile ödeme yapmamanın hukuka aykırı olduğunu belirterek kira hizmet bedeli 39.000,00 TL, 4 saha için süre primi 600,00 TL, 21 saha için il ortalama primi 119.333,00 TL olmak üzere toplam 158.933,00 TL alacaklarının 39.000.TL'smın kiraların ödendiği tarihten 60 gün sonra işlemeye başlayacak, 600.TL ile 119.333TL nin ise ihtara göre, 1.8.2012 gününden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 22/11/2017 tarihli dilekçesi ile; kiralama hizmet bedeli olarak KDV hariç 21.000,00 TL, yıllık kira bedeli hedefi altında olan kontratlar için öngörülen prim olarak ise KDV hariç 129.957.50 TL alacağı olmak üzere toplam 150.957,50 TL'nin 01/08/2012 tarihinden itibaren davalıdan tahsilini, da...