DAVA : İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ : 09/02/2018 İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1272 E.-2017/112 K. sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı ... Sigorta A.Ş.ye ZMM sigorta poliçesi ve diğer davalı ..... A.Ş.'ye Kasko-İMMS poliçesiyle sigortalı olan ..... yönetimindeki .... plakalı aracın, 31.05.2013 tarihinde müvekkili adına kayıtlı .... plakalı araca tamamen kusurlu olarak çarptığını, araçta değer kaybı oluştuğunu, ayrıca müvekkilinin aracı tamir süresi boyunca kullanamamaktan dolayı da zarara uğradığını, müekkilinin alacağı için İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ...-E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalıların itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/869 KARAR NO : 2018/158 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2014/1272 E.- 2017/112 K. DAVA : İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ : 09/02/2018 İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1272 E.-2017/112 K. sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı ... Sigorta A.Ş.ye ZMM sigorta poliçesi ve diğer davalı ..... A.Ş.'ye Kasko-İMMS poliçesiyle sigortalı olan ..... yönetimindeki .... plakalı aracın, 31.05.2013 tarihinde müvekkili adına kayıtlı .... plakalı araca tamamen kusurlu olarak çarptığını, araçta değer kaybı oluştuğunu, ayrıca müvekkilinin aracı tamir süresi boyunca kullanamamaktan dolayı da zarara uğradığını, müekkilinin alacağı için İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ...-E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalıların itiraz ettiklerini belirterek, davalıların itirazlarının iptaline, asıl alacağa olay tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın Trafik sigorta poliçesi ile 13.12.2012/2013 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını ve araçtaki hasarın, davacıya ödendiğini, kusur yönünden iddiaları kabul etmediklerini, değer ve kazanç kaybına ilişkin taleplerin doğrudan zarar olmadığından teminat kapsamı dışında bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; ..... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde Kasko sigortalı olduğunu, poliçedeki YHİMS teminatının 50.000,00 TL olduğunu, gerçek zararın ispat edilmesi gerektiğini, hasarın, araç değerinin %15ini geçmemesi halinde değer kaybı oluşmayacağını, değer kaybının da, kazanç kaybının da poliçe teminatı dışında kaldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davalılardan .... Sigorta A.Ş. ye yönelik açılan davanın kısmen kabulü ile; Davalı .... Sigorta A.Ş. nin, İstanbul .. icra müdürlüğünün ... E sayılı İcra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 1.800,00 TL üzerinden devamına, davacının işlemiş faiz talebinin reddine, 1.800,00 TL değer kaybı asıl alacağına takip tarihinden tahsil tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, 2-Davalılardan .... Sigorta A.Ş. ye yönelik açılan davanın reddine, 3-Alacağın varlığının tespiti yargılamayı gerektirdiği ve alacak likit olmadığından davacı ve davalıların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, istinaf dilekçesi ile; kazanç kaybı talep ettikleri ..... Sigor...