Yargılamanın iadesi talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün yargılamanın iadesi talebinde bulunan tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:Yargılamanın iadesi talebinde bulunan ..., mahkemenin 2014/895 E. sayılı dosyasında bilirkişi olarak atanan Prof. Dr. ... 2015-2016 yıllarında bilirkişi listesinde olmadığının İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığının 28/06/2019 tarih ve 2019/1096 Muh. sayılı yazısı ile tarafına bildirildiğini, bu nedenle Prof. Dr. ... bilirkişi olarak atanmasının CMK madde 64 ün 2. Ve 5. fıkralarına aykırılık teşkil ettiğini, bilirkişi olarak atanan Prof. Dr. ... imzası bulunan raporun mahkeme tarafından harfiyen kabul edildiğini, oysa bu rapor gerçeği yansıtmamakta olup mahkemeyi yanlış karar vermeye yönlendirdiğini, ayrıca onaylı kargoların tarafına veya firmasına getirilip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/234 KARAR NO : 2020/286 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2019/454 Esas- 2019/760 Karar TALEP: Yargılamanın İadesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/03/2020 Yargılamanın iadesi talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün yargılamanın iadesi talebinde bulunan tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:Yargılamanın iadesi talebinde bulunan ..., mahkemenin 2014/895 E. sayılı dosyasında bilirkişi olarak atanan Prof. Dr. ... 2015-2016 yıllarında bilirkişi listesinde olmadığının İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığının 28/06/2019 tarih ve 2019/1096 Muh. sayılı yazısı ile tarafına bildirildiğini, bu nedenle Prof. Dr. ... bilirkişi olarak atanmasının CMK madde 64 ün 2. Ve 5. fıkralarına aykırılık teşkil ettiğini, bilirkişi olarak atanan Prof. Dr. ... imzası bulunan raporun mahkeme tarafından harfiyen kabul edildiğini, oysa bu rapor gerçeği yansıtmamakta olup mahkemeyi yanlış karar vermeye yönlendirdiğini, ayrıca onaylı kargoların tarafına veya firmasına getirilip teslim edildiğine dair bir taşıma irsaliyesi veya teslim tesellüm makbuzunun dosya muhteviyatında ve delillerinde bulunmadığını, bunun yanısıra dava dosyasında bulunan 15/07/2014 tarihli bilirkişi kurulu raporu ve ayrık bilirkişi raporu veren ... da bir kısım kargonun teslim edilmediğini beyan ettiklerini ve davacının edimini tamamen yerine getirmediğinin açıkça ortaya koyulduğunu, yani listede olmayan Prof.Dr. ... ve ... sipariş rapor verdiklerinin açıkça ortada olduğu, bu bilirkişiler ile ilgili İstanbul CBS Genel Soruşturma Bürosunca 2016/117840 S. No lu dosyada soruşturmanın da devam ettiğini, ayrıca bilirkişilerin usulsüz atanmasından dolayı sorumlu hakim hakkında suç duyurusunda bulunacağını, çünkü bu davanın normal ticari bir dava olmadığını, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Kumpas amacı ile işlemiş olduğu bir suç olup, bilirkişiler ve hakimin bu kumpası ört bas etmek amacı ile örgütün isteklerine hizmet ettiklerini, bu bilirkişilerin dosyada görevli iken alınan raporlar olduğu da göz önünde bulundurulduğunda bilirkişilerin Terör Örgütünun finans kaynağını aklamaya çalıştıklarının açıkça görüleceğini, yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın bu iki bilirkişinin vermiş olduğu rapora göre noktasından virgülüne kadar aynı olduğunu, talebinin ... bilirkişi olarak hükme esas alınan husus hakkında kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunması sebebiyle yargılamanın iadesi olduğunu ileri sürerek yargılamanın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının yargılamanın iadesi talebini daha önce mahkemede yargılaması yapılan 2014/895 E.-2018/57 K. sayılı ilamı ile verilen kararda hükme esas alınan bilirkişi raporlarında bilirkiş...