Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/01/2015 kaza tarihinde davalı ...' ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı otomobil ile müvekkili ... idaresindeki ... plakalı aracın sol arka çamurluk kısımlarına çarpması sonucunda müvekkiline ait aracın savrularak sol yan kapı kısıları ile sağ şerit üzerinden yol temizliği yapan sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonun arka kısmına çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacının yaralandığı ve aracında hasar meydana geldiğini belirterek şimdilik 6.000-TL maddi tazminatın davalı ... ile .... San. Ve Tic. Ltd. Şirketinden olay tarihinden itibaren davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1371 KARAR NO : 2020/378 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/11/2017 NUMARASI : 2015/1049 E. - 2017/803 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/03/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/01/2015 kaza tarihinde davalı ...' ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı otomobil ile müvekkili ... idaresindeki ... plakalı aracın sol arka çamurluk kısımlarına çarpması sonucunda müvekkiline ait aracın savrularak sol yan kapı kısıları ile sağ şerit üzerinden yol temizliği yapan sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonun arka kısmına çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacının yaralandığı ve aracında hasar meydana geldiğini belirterek şimdilik 6.000-TL maddi tazminatın davalı ... ile .... San. Ve Tic. Ltd. Şirketinden olay tarihinden itibaren davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 10.000-TL manevi tazminatın davalı ... ile .... San. Ve Tic. Ltd. Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ile ....San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konuma trafik kazasının oluşunda asıl kusurlunun davacı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; "dava konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü davalı ...' ın %100 kusurlu olduğu, ... plakalı aracın davalı .... San. Ve Tic. Ltd. Şirketine ait olduğu ve sigortacının ise davalı .... olduğu, ... plakalı aracın davacıya ait olduğu ve davacının kazada kusursuz olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin 4.500,00-TL olduğu, davacının kaza nedeniyle tedavi gördüğü ve yaralandığı, şahsi haklarının zarara uğradığı" gerekçesiyle; A-Maddi Tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE 4.500-TL hasar bedelinin davalı ... şirketinin sorumluluğu sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 4.500,00-TL hasar bedeli için davalı ... yönünden dava tarihi olan 20/10/2015 tarihinden itibaren, diğer davalılar için olay tarihi olan 16/01/2015 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,1-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesaplanan 1.980,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Davalılar ... ile .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesaplanan 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara verilmesine, 3-Davalı .... Kendisini vekil ile temsil ett...