Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/214 · K. 2020/274
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2020/214 K:2020/274

E. 2020/214K. 2020/2745 Mart 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbire itirazın reddine yönelik olarak verilen ek kararın karşı taraf vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin yıllardır ithalat ve ihracat anlamında nakliye işlerini Türkiyede faaliyet gösteren ....Ltd. Şti.ne yaptırdığını, bu ticari ilişki ve güven ikliminden istifade etmeye çalışan karşı taraf şirketin, müvekkilini dolandırarak haksız yere kazanç sağlamayı amaçladığını, şöyle ki karşı taraf yetkilisi ..., müvekkil şirket yetkilisi olan ... ile iletişime geçerek, kendi şirket muhasebecinin hatasından kaynaklı olarak ticari defterlerine göre müvekkil şirketten alacaklı olarak gözüktüğünü, ancak böyle bir borcun gerçekte bulunmadığını,bu gözüken borcun banka üzerinden kapatılmasını, yoksa ... başının ağrıyacağını müvekkil şirket yetkilisine bildirdiğini ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/214 KARAR NO : 2020/274 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2019 (Ek Karar) NUMARASI : 2019/727 D. İş- 2019/727 Karar TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/03/2020 İhtiyati tedbire itirazın reddine yönelik olarak verilen ek kararın karşı taraf vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin yıllardır ithalat ve ihracat anlamında nakliye işlerini Türkiyede faaliyet gösteren ....Ltd. Şti.ne yaptırdığını, bu ticari ilişki ve güven ikliminden istifade etmeye çalışan karşı taraf şirketin, müvekkilini dolandırarak haksız yere kazanç sağlamayı amaçladığını, şöyle ki karşı taraf yetkilisi ..., müvekkil şirket yetkilisi olan ... ile iletişime geçerek, kendi şirket muhasebecinin hatasından kaynaklı olarak ticari defterlerine göre müvekkil şirketten alacaklı olarak gözüktüğünü, ancak böyle bir borcun gerçekte bulunmadığını,bu gözüken borcun banka üzerinden kapatılmasını, yoksa ... başının ağrıyacağını müvekkil şirket yetkilisine bildirdiğini ve kendi defterlerindeki alacak miktarı kadar çek keşide edilmesini talep ettiğini, bu çekin tahsil edilerek elden tekrar müvekkil şirket yetkilisine teslim edileceğine dair söz vermek suretiyle defterlerinin borç alacak durumunun sıfırlanacağını beyan ettiğini, müvekkil şirketin gerçekte karşı tarafa hiçbir borcu bulunmamasına rağmen korkutulması ve resmi işlemlerin düzene girmesi için ayrıca taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı oluşan hukuka binaen, karşı taraf yetkililerinin zor durumda kalmaması adına müvekkil şirkete ait toplam değeri 217.000,00 USD olan üç adet çek müvekkil şirket tarafından keşide edildiğini ve izah edilen işlemler yapılması adına taraflar arasında anlaşmaya varıldığını, 07.11.2019 tarihinde müvekkil şirket yetkilisi ..., şirket çalışanı ... ve karşı şirket tarafından yetkilendirilen ... bankaya birlikte gittiklerini, üç çekten biri olan ve ... seri numaralı 50.000-USD değerindeki çekin ... tarafından tahsil edilerek elden ... teslim edildiğini, ancak karşı taraf yetkilisi tarafından ikinci çek olan ... seri numaralı 80.000- USD değerindeki çekin bankaya ibraz edilip ve tahsil edildikten sonra müvekkil şirket yetkilisine elden teslim edilmesi gerekirken, ..., karşı şirket yetkilisi ... ile irtibata geçmesi sonucu tahsil edilen tutarı nakit olarak teslim almayacağını belirttiğini ve .... Tic. Ve San. Ltd. Şti. hesabına aktarılmasını talep ettiğini, bu talebin ardından güveninin kötüye kullanıldığını ve dolandırıldığını anlayan müvekkil şirket yetkilisi ve çalışanının derhal emniyete haber verdiklerini, bu sırada müvekkil şirketin hesabından çıkışı yapılan çek bedelinin ise karşı taraf hesabına aktarılmadığını, olayın gerçekleştiği banka şubesi nezdinde bekletilmekte olduğunu i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/214 · K. 2020/274

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/263 · K. 2020/213

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/234 · K. 2020/286

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/294 · K. 2020/269

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/221 · K. 2020/234

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/319 · K. 2020/294

5 Mart 2020