Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/637 · K. 2020/544
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2020/637 K:2020/544

E. 2020/637K. 2020/5445 Mart 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2020 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacıların, taraflar arasında araçların temini ile ilgili hizmet ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle davaya konu senedin bu ilişki kapsamında bu kadar yüksek meblağlı olmasının imkanının bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin olup, olayda tartışılacak hususun; davacılar ile davalı arasında araç teminine ilişkin hizmet ilişkisi kapsamında davacıların bu miktar yönünden boçlu olup olmadığının tespiti yönünde ve tacir olmayanlar arasındaki hizmet ilişkisi kapsamında olduğundan istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 gün ve 678 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. ve 19.Hukuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/637 Esas KARAR NO: 2020/544 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/09/2019 NUMARASI: 2016/1068 E., 2019/738 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2020 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacıların, taraflar arasında araçların temini ile ilgili hizmet ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle davaya konu senedin bu ilişki kapsamında bu kadar yüksek meblağlı olmasının imkanının bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin olup, olayda tartışılacak hususun; davacılar ile davalı arasında araç teminine ilişkin hizmet ilişkisi kapsamında davacıların bu miktar yönünden boçlu olup olmadığının tespiti yönünde ve tacir olmayanlar arasındaki hizmet ilişkisi kapsamında olduğundan istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 gün ve 678 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. ve 19.Hukuk Dairelerine ait olduğundan görevsizliğe ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19.HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 05/03/2020

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/639 · K. 2020/542

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/634 · K. 2020/557

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/687 · K. 2020/546

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/633 · K. 2020/560

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/549 · K. 2020/539

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/637 · K. 2020/544

5 Mart 2020