Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/276 · K. 2021/336
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2021/276 K:2021/336

E. 2021/276K. 2021/33618 Mart 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/11/2021 NUMARASI: 2016/317 Esas DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin kısmeh kabulüne dair ara kararına itiraz üzerine verilen ara kararına karşı her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; genel kurul kararlarının iptaline ilişkin esas talebi yanında, 04.06.2020 tarihinde yapılan genel kurul kararında alınan 6 nolu kararının uygulanmasının tedbiren geriye bırakılması yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş, ayrıca TTK'nın 448. maddesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/276 KARAR NO: 2021/336 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/11/2021 NUMARASI: 2016/317 Esas DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin kısmeh kabulüne dair ara kararına itiraz üzerine verilen ara kararına karşı her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; genel kurul kararlarının iptaline ilişkin esas talebi yanında, 04.06.2020 tarihinde yapılan genel kurul kararında alınan 6 nolu kararının uygulanmasının tedbiren geriye bırakılması yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş, ayrıca TTK'nın 448. maddesi gereği iptal davasının açıldığının internet sitesine koyulmadığını belirterek dava açıldığının tedbiren internet sitesinde ilan edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 12.11.2021 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 12.11.2020 Tarihli ara kararında "...TTK'nın 448. Maddesi "Yönetim kurulu iptal veya butlan davasının açıldığını ve duruşma gününü usulüne uygun olarak ilan eder ve şirketin internet sitesine koyar. " hükmünü getirmiş olup bu düzenleme emredici mahiyettedir. Şirket tarafından kanunun emredici olan bu hükmüne uyulması gerekmektedir. Şirket temsilcisi bu hususta bir yanıt vermemiş, davalı vekili de bu talebe ilişkin açık bir yanıt vermemiştir. Kanunun emredici bu hükmü gereği şirketin söz konusu iptal davasının açıldığı hususunu şirketin internet sitesinde ilan etmesi gerektiği..." gerekçesiyle davacının Şirket genel kurulunda alınan 6 nolu kararın yürütmesinin geri bırakılması yolundaki İhtiyati tedbir talebinin reddine, TTK'nın 448. maddesi gereği huzurdaki davanın ikame edildiğinin ve duruşma gününün şirketin internet sitesinde ilanına, kararın yerine getirilmesi için iş bu ara kararın davalı şirkete tebliğine, takdiren bu talep için teminat alınmasına yer olmadığına, bu karara muhalefet edilirse ilgililer hakkında 6100 sayılı kanunun 398. Maddesi uyarınca 1 aydan 6 aya kadar disiplin hapsi kararı verileceğinin ihtarına( İhtarın iş bu ara kararın tebliği ile yapılmasına), karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; huzurdaki davayla ilgili bilgilerin internet sayfasında yayımlanmasının müvekkilinin ticaretine ve itibarına ciddi şekilde zarar vereceğini, bu türden bir dava hakkında bilgilerin müvekkilinin internet sayfasında yer almasının davacı kadar yerli ve milli teknoloji üretiminin en başarılı örneklerinden olan müvekkili şirketin bilhassa uluslarası rakiplerini mutlu ederken müvekkilinin ticaretine çok ciddi zarar vere...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/276 · K. 2021/336

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2021/316 · K. 2021/275

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/323 · K. 2021/346

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/322 · K. 2021/343

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2021/3166 · K. 2021/2411

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2021/3166 · K. 2021/2411

21 Aralık 2021