Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 406 · K. 642
SayıştayDaire 7

Sorumluluk ve Yargılama Usulleri ile İlgili Kararlar

E. 406K. 64223 Ocak 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

05.02.2021 tarih ve ... sayılı Ek İlamın 3’üncü maddesiyle; Belediyenin tesislerinde üretilen aynı nitelikteki kilitli parkelerin yapılan ihale ile yüklenici firmadan daha yüksek fiyatlardan satın alınması suretiyle sebep olunan ...TL’lik kamu zararının; Üst Yönetici ve Harcama Yetkilisi ...(Belediye Başkanı) ile İhale Komisyonu Üyeleri ..., ..., ..., ... ve İ...’na müştereken ve mütelsilen ödettirilmesine oy birliğiyle karar verilmişti. ... sayılı Ek İlamın 3’üncü maddesi hükmüne karşı sorumluların itirazı üzerine temyiz incelemesi neticesinde Temyiz Kurulu’nun 02.02.2022 tarih ve ... sayılı Kararında özetle; daire kararının esas yönünden yerinde olduğu, ancak sorumluluk yönünden ihale komisyonu üyelerinin tamamının değil, sadece yaklaşık maliyet cetvelinde imzası bulunanların ihale yetkilisi ile birlikte sorumlu tutulmaları gerektiği belirtilmiş ve kararın sorumluluk tesisi...

Karar Metni

Fahiş Fiyatla Mal Temini: 05.02.2021 tarih ve ... sayılı Ek İlamın 3’üncü maddesiyle; Belediyenin tesislerinde üretilen aynı nitelikteki kilitli parkelerin yapılan ihale ile yüklenici firmadan daha yüksek fiyatlardan satın alınması suretiyle sebep olunan ...TL’lik kamu zararının; Üst Yönetici ve Harcama Yetkilisi ...(Belediye Başkanı) ile İhale Komisyonu Üyeleri ..., ..., ..., ... ve İ...’na müştereken ve mütelsilen ödettirilmesine oy birliğiyle karar verilmişti. ... sayılı Ek İlamın 3’üncü maddesi hükmüne karşı sorumluların itirazı üzerine temyiz incelemesi neticesinde Temyiz Kurulu’nun 02.02.2022 tarih ve ... sayılı Kararında özetle; daire kararının esas yönünden yerinde olduğu, ancak sorumluluk yönünden ihale komisyonu üyelerinin tamamının değil, sadece yaklaşık maliyet cetvelinde imzası bulunanların ihale yetkilisi ile birlikte sorumlu tutulmaları gerektiği belirtilmiş ve kararın sorumluluk tesisi noktasında tekrar incelenerek yeniden hüküm tesis edilmesini teminen bozularak dosyanın dairemize gönderilmesine karar verilmiştir. Bunun üzerine yapılan yeniden inceleme neticesinde; ... sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile, hatalı tespit edilen yaklaşık maliyetin ihalede icrai nitelik doğurmasının ihale komisyonu kararı ve ihale yetkilisi onayı ile mümkün olduğu, kamu zararından yaklaşık maliyet tespit komisyonu üyeleri ile ihale komisyonu üyeleri ve ihale yetkilisinin de müşterek ve müteselsil sorumluluğu bulunduğu belirtilerek 288 sayılı ek ilamın 3’üncü maddesi hükmünde ısrar edilmiş ve Belediyenin tesislerinde üretilen aynı nitelikteki kilitli parkelerin yapılan ihale ile yüklenici firmadan daha yüksek fiyatlardan satın alınması suretiyle sebep olunan ... TL’lik kamu zararının; Üst Yönetici ve Harcama (İhale) Yetkilisi ...(Belediye Başkanı) ile İhale Komisyonu ve Yaklaşık Maliyet Tespit Komisyonu Üyeleri ..., ..., ... ile İhale Komisyonunun diğer üyeleri ... ve ...’a müştereken ve mütelsilen ödettirilmesine karar verilmiştir. Söz konusu ... sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi hükmü, sorumlular tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde, Temyiz Kurulu tarafından 25.10.2023 tarih ve ... Tutanak sayılı Kararla tasdik edilmiştir. Ancak akabinde sorumlular Temyiz Kurulu’na karar düzeltme yoluna başvurmuşlardır. Temyiz Kurulunca yapılan yeniden incelemede ise 12.06.2024 tarih ve ... Tutanak sayılı Kararda özetle; Belediyenin hak ve menfaatlerini korumakla görevli ve yetkili olan Belediye Başkanının, somut olayda ifade edilen ihale süreci ve işlemlerinde hem harcama yetkilisi hem de ihale yetkilisi olması hasebiyle; kilitli beton parkelerin İdare lehine olacak fiyatla alınmasını temin noktasında tam yetkili olduğu ve gerçekleşen kamu zararının, Belediye Başkanının tam yetkili yani ihale yetkilisi olarak, beton parke alım ihalesini açmış olmasıyla oluştuğu, İhale komisyonunun mevzuatta yer alan hükümlere aykırı biçimde teklif değerlendirmesi yaptığına ve ihaleyi yanlış istekliye bıraktığına dair bir tespitin mevcut olmadığı, b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 28

Cebir ve şiddet, korkutma ve tehdit

Benzer Kararlar

SayıştayDaire 7

E. 48 · K. 643

23 Ocak 2025

SayıştayDaire 7

E. 40 · K. 644

23 Ocak 2025

SayıştayDaire 7

E. 37 · K. 639

9 Ocak 2025

SayıştayDaire 7

E. 44 · K. 646

6 Şubat 2025

SayıştayDaire 7

E. 47 · K. 641

9 Ocak 2025