DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/07/2012 tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu erkek arkadaşı tarafından kullanılan ... plakalı motosiklet ile ... plakalı araç sürücüsünün çarpıştığını, kazanın davalı sürücü ...'ın kusuru ile meydana geldiği, kaza sonucu davacı müvekkilinin yaralandığını, motosiklet sürücüsü arkadaşının ise olay yerinde hayatını kaybettiğini, trafik kazası sebebiyle maddi zararı olduğunu ve manevi olarak acı çektiğini beyanla, bu olay sebebiyle şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma, tedavi, hastane giderleri, iş gücü kaybı) haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, ayrıca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/867 KARAR NO: 2020/523 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2017 NUMARASI: 2014/1048 Esas-2017/738 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/07/2012 tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu erkek arkadaşı tarafından kullanılan ... plakalı motosiklet ile ... plakalı araç sürücüsünün çarpıştığını, kazanın davalı sürücü ...'ın kusuru ile meydana geldiği, kaza sonucu davacı müvekkilinin yaralandığını, motosiklet sürücüsü arkadaşının ise olay yerinde hayatını kaybettiğini, trafik kazası sebebiyle maddi zararı olduğunu ve manevi olarak acı çektiğini beyanla, bu olay sebebiyle şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma, tedavi, hastane giderleri, iş gücü kaybı) haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, ayrıca 300.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren ticari faizle birlikte sürücü ...'dan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi ve davalı ... Sigorta A,Ş vekili cevap dilekçelerinde davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, maddi tazminatın kazaya karışan ... plakalı aracın kasko sigorta poliçesinden karşılanması gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine açılmış olan davanın reddine, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.775,03 TL tedavi gideri ve 9.861,11 TL geçici maluliyet tazminatı olmak üzere toplum olarak 15.636,14 TL'nin davalılar ... ve ...'dan tahsiline, 3.500 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar vermiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taktir edilen manevi tazminatın yetersiz olduğunu, ... Sigorta hakkında verilen ret kararının yerinde olmadığını, tedavi giderlerinin eksik hesaplandığını ve özellikle psikolojik tedaviye ilişkin masrafların mahkemesince takdiri gerektiğini, geçici iş göremezlik süresinin üç ay üzerinden değil beş ay üzerinden hesaplanması gerektiğini beyanla kararı istinaf etmiştir. Dava, trafik kazasından yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlidir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak tüm dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: 26/07/2012 günü meydana gelen trafik kazasında; davalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, kaza neticesi davacının yolcu konumunda bulunduğu motosiklet sürücüsünün vefat ettiği, davacının ise kalıcı maluliyet oluşmadan beş ay geçici iş göremeyecek şekilde yaraland...