Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/477 · K. 2019/414
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2019/477 K:2019/414

E. 2019/477K. 2019/41427 Şubat 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İSTİRDAT (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/02/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki avukatlık (vekalet) sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanmamaktadır. Zira sözleşmenin bir tarafı tacir değil avukattır. Dairemizin sadece tarafları tacir olan hizmet sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla görevli olduğu, Bu tür uyuşmazlıkların temyiz incelemesinin de Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı gereğince; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/477 Esas KARAR NO : 2019/414 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2018 NUMARASI : 2018/1057 2018/1053 DAVANIN KONUSU:İSTİRDAT (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/02/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki avukatlık (vekalet) sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanmamaktadır. Zira sözleşmenin bir tarafı tacir değil avukattır. Dairemizin sadece tarafları tacir olan hizmet sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla görevli olduğu, Bu tür uyuşmazlıkların temyiz incelemesinin de Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı gereğince; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesini yapmak görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18-19. Hukuk Dairelerine ait olduğu anlaşılmaktadır.Açıklanan nedenlerle, dairemizin İş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18-19. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği 6100. Sayılı HMK'nın 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,1- İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,2- Dosyanın istinaf incelemesi yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. veya 19. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,6100. Sayılı HMK'nın 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.27/02/2019

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/474 · K. 2019/413

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/477 · K. 2019/414

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/471 · K. 2019/2156

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/494 · K. 2019/417

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/496 · K. 2019/418

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2019/474 · K. 2019/528

21 Mart 2019