"İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile 1- ... vekili avukat ..., 2-... aralarındaki dava hakkında ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14/06/2012 tarih ve 2005/16-2012/236 sayılı hükmün Dairenin 25.9.2013 tarih ve 2012/27378-2013/22908 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, davalı hemşire ... diğer ile davalı eczacı ... ...'nun işbirliği içinde hareket ederek hasta tabelalarında kayıtlı olmayan ilaçları hasta reçetelerine ekleyerek kurum zararına sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini ileri sürerek; kurum zararı olan 23.589,15 TL asıl alacak,11.417 TL faiz zararı toplamı 35.006,68 TL alacaklarından davalı eczacının kurum alacağı 23.525,38 TL mahsup edilerek bakiye 11.481,30 TL'nin 16.11.2000 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan...
13. Hukuk Dairesi 2014/2627 E. , 2014/29397 K. "İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile 1- ... vekili avukat ..., 2-... aralarındaki dava hakkında ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14/06/2012 tarih ve 2005/16-2012/236 sayılı hükmün Dairenin 25.9.2013 tarih ve 2012/27378-2013/22908 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, davalı hemşire ... diğer ile davalı eczacı ... ...'nun işbirliği içinde hareket ederek hasta tabelalarında kayıtlı olmayan ilaçları hasta reçetelerine ekleyerek kurum zararına sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini ileri sürerek; kurum zararı olan 23.589,15 TL asıl alacak,11.417 TL faiz zararı toplamı 35.006,68 TL alacaklarından davalı eczacının kurum alacağı 23.525,38 TL mahsup edilerek bakiye 11.481,30 TL'nin 16.11.2000 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; dava konusu ilaçların hastalar tarafından kullanıldığını bir usulsüzlük olmadığını savunmuş; diğer davalılar eczacı ... ... davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir. Davalı Eczacı ... ... açmış olduğu karşı dava ile; Davacı kurum tarafından ödenmeyen ve dava dilekçesinde mahsup yapıldığı belirtilen 23.609 TL asıl alacak ve 6.495 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.105,41 TL'nin asıl alacağa dava tarihinden itibaren faiz işletilerek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davalı eczacı ... ... hakkında açılan davanın reddine, diğer davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile, 18.790 TL kurum zararının davalıdan yasal faizi ile tahsiline, öteki davalı-karşı davacı Eczacı ... ... tarafından açılan karşı davanın kısmen kabulü ile, 11.315 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmün taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 25.09.2013 tarihli 2012/27378 Esas ve 2013/22908 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, bu kez davalı ... karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Davacı, davalıların işbirliği içinde hareket ederek hasta tabelalarında kaydı bulunmayan ilaçların reçetelere eklenmesi suretiyle kuruma fatura edilerek kurumun zararına sebebiyet verildiğini iddia ederek,kurum zararı olan 35.006,68 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiş,davalı eczacı,açmış olduğu karşı dava ile kuruma fatura etmiş olduğu alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kurumdan olan toplam 30.105,41 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. Mahkemece yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere,davacı kuruma fatura edilen sigortalı hastalara ait hasta karnelerinin otokopisinde bulunmayan ve sonradan eklendiği anlaşılan ilaçlar nedeniyle davacı kurum zararı 11.978 TL asıl alacak ile 6.812 TL işlemiş faiz zararı olmak üzere toplam 18,790 TL olduğu tespit edilmiştir.Aynı raporda karşı davadaki talebe ilişkin olarak davalı eczacının davacı kurumdan olan ala...