"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınan bankadan çektiği 27.000 TL parasını çantasına koyup yürüdüğü sırada sanığın, sağ arka tarafta bulunduğu araçtan sarkarak yakınanı yerde sürüklemek suretiyle elindeki çantayı çekip aldıktan sonra biraz ileride kaza yaparak kaçtıkları, arabasına çarptıkları tanık...'un da kendisine çarpan araçta iki kişi olup şoför mahallindeki kişinin sanık olmadığını, arka koltukta oturanın ise yüzünü görmediğini belirtmesi karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 149/1-c maddesinde düzenlenen nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken...
6. Ceza Dairesi 2012/7403 E. , 2014/16603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınan bankadan çektiği 27.000 TL parasını çantasına koyup yürüdüğü sırada sanığın, sağ arka tarafta bulunduğu araçtan sarkarak yakınanı yerde sürüklemek suretiyle elindeki çantayı çekip aldıktan sonra biraz ileride kaza yaparak kaçtıkları, arabasına çarptıkları tanık...'un da kendisine çarpan araçta iki kişi olup şoför mahallindeki kişinin sanık olmadığını, arka koltukta oturanın ise yüzünü görmediğini belirtmesi karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 149/1-c maddesinde düzenlenen nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kasten işlenen suçdan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin (a),(b),(c),(d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 53.maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin (a),(b),(c),(d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına, cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.