"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KOCAELİ 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2012 NUMARASI : 2010/431-2012/7 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 02.01.2000 tarihinden iş akdinin haklı nedenle fesih edildiği 22.05.2010 tarihine kadar aralıksız olarak yük indirme - bindirme işinde çalıştığını, sigorta girişinin geç yapıldığını, aylık 700,00 TL ücret aldığını, yemek ve yol giderlerinin de işverenlikçe...
9. Hukuk Dairesi 2014/22473 E. , 2014/28454 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KOCAELİ 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2012 NUMARASI : 2010/431-2012/7 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 02.01.2000 tarihinden iş akdinin haklı nedenle fesih edildiği 22.05.2010 tarihine kadar aralıksız olarak yük indirme - bindirme işinde çalıştığını, sigorta girişinin geç yapıldığını, aylık 700,00 TL ücret aldığını, yemek ve yol giderlerinin de işverenlikçe karşılandığını, 22.05.2010 tarihinde hastaneye gitmek için vizite kâğıdı istediğinde iş akdinin 05.01.2010 tarihinde sigorta çıkışının verildiğinin söylendiğini, müvekkilinin fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücretleri ile kıdem tazminatının ödenmediğini, yıllık izinlerinin de kullandırılmadığını, ayrıca 22 günlük ücretinin de ödenmediğini ve iş akdini kendisinin haklı nedenle feshettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili mahkemeye verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili işyerinde 14.11.2008 tarihinde çalışmaya başladığını, kendi isteği ile istifa etmek suretiyle işten ayrılması üzerine sigortasının sonlandırıldığını, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı hakkının bulunmadığını, yemek ve yol giderlerinin işverenlikçe karşılandığını, yine müvekkili işyerinde saat 18.00den sonra üretim ve sevkiyat yapılmadığından davacının fazla mesai yapmasının söz konusu olmadığını, resmi tatillerde ve dini bayramlarda çalışma olmadığını, müvekkili işyerinin çevre illerde bulunan sebze ve meyve hallerine ürün tedarik ettiğini ve bu hallerin Pazar günleri kapalı olması nedeniyle davacının hafta tatillerini kullandığını, davacının fazla mesai, kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer taleplerine ilişkin iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunurak davasının reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasında davacının hizmet süresinin tespiti konusunda uyuşmazlık vardır. Davacı taraf 2.1.2000 tarihinde davalı yanında işe başladığı halde çalışmasının 2007 yılı...