"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/03/2014 NUMARASI : 2014/54-2014/65 DAVACI : İ.. Ö.. Vek.Av. Habibe İyimeaya Kayaaslan Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R Mahkemece bozma ilamına uyularak, karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki aynı taşınmazın başka paydaşınca açılan davadaki fen bilirkişi raporunda "davalı Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından, koollektör hattı oluşturularak, ayrıca yol yapımı çalışmalarından dolayı, taşınmazın içerisine toprak dökülerek, toprak alınarak,...
5. Hukuk Dairesi 2014/14459 E. , 2014/22496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/03/2014 NUMARASI : 2014/54-2014/65 DAVACI : İ.. Ö.. Vek.Av. Habibe İyimeaya Kayaaslan Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R Mahkemece bozma ilamına uyularak, karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki aynı taşınmazın başka paydaşınca açılan davadaki fen bilirkişi raporunda "davalı Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından, koollektör hattı oluşturularak, ayrıca yol yapımı çalışmalarından dolayı, taşınmazın içerisine toprak dökülerek, toprak alınarak, taşınmazın fiziki yapısı değiştirilerek el atıldığı" bildirildiğinden, yine dosya içindeki bilirkişi raporundaki resimlerden taşınmazın tesviye edildiği anlaşıldığından; Dava konusu taşınmaz başında fen bilirkişisi marifetiyle keşif yapılıp, dava konusu taşınmazın isale hattı ve rögar kapakları yapılarak el atılan kısımların krokisi üzerinde, alanı da belirlenmek suretiyle ve yine taşınmazın yol yapımı sırasında el atılıp fiziki durumu değiştirilen kısmın kroki üzerinde miktarı da tespit edilip, hangi idare tarafından bu işlemin yapıldığı araştırılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şeklide karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.