"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. İŞ MAHKEMESİ (ÜSKÜDAR 1.İŞ) TARİHİ : 04/09/2012 NUMARASI : 2009/926-2012/980 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ile prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalıya ait işyerinde 03/06/2004 tarihinde mağaza müdürü olarak çalışmaya başladığı, mağazanın açılışı olan sabah 08.30 da iş başı yaptığı ve kapanış olan 20.00 de işten ayrıldığını, haftada 1 gün izin kullandığını, dini ve milli bayramlar dahil çalıştığını, ancak fazla çalışma ve...
9. Hukuk Dairesi 2012/34676 E. , 2014/28844 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. İŞ MAHKEMESİ (ÜSKÜDAR 1.İŞ) TARİHİ : 04/09/2012 NUMARASI : 2009/926-2012/980 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ile prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalıya ait işyerinde 03/06/2004 tarihinde mağaza müdürü olarak çalışmaya başladığı, mağazanın açılışı olan sabah 08.30 da iş başı yaptığı ve kapanış olan 20.00 de işten ayrıldığını, haftada 1 gün izin kullandığını, dini ve milli bayramlar dahil çalıştığını, ancak fazla çalışma ve ücretli izin, maaş ve prim alacaklarının ödenmediğini, alacakları ödenmeyince davacının 23/09/2009 tarihli ve 27560 yevmiye nolu Kartal 7.Noterliği ihtarnamesi ile alacaklarını istediğini, davacının 03/09/2009 tarihinde haklı nedenle iş akdini feshettiği, son maaşının net 2000 TL olduğunu, bu nedenlere kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai alacağı, prim alacağı ve ücretli izin alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, sadece prim alacağı talebini kabul ettiklerini belirtmiş, diğer alacaklar yönünden davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini haklı nedenle feshettiğinin kabulü ile bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulmuştur. D) Temyiz: Kararı davalı yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. İşyerinde üst düzey yönetici konumda çalışan işçi, görev ve sorumluluklarının gerektirdiği ücretinin ödenmesi durumunda, ayrıca fazla çalışma ücretine hak kazanamaz. Bununla birlikte üst düzey yönetici konumunda olan işçiye aynı yerde görev ve talimat veren bir başka yönetici ya da şirket ortağı bulunması halinde, işçinin çalışma gün ve saatlerini kendisinin belirlediğinden söz edilemeyeceğinden, yasal sınırlamaları aşan çalışmalar için fazla çalışma ücreti talep hakkı doğar. O halde üst düzey yönetici bakımından şirketin yöneticisi veya yönetim kurulu üyesi tarafından fazla çalışma yapması yönünde bir talimatın verilip verilmediğinin de araştırılması gerekir. İşyerinde yüksek ücret alarak görev yapan üst düzey yöneticiye işveren tarafından fazla çalışma yapması yönünde açık bir talimat verilmemişse, görevinin gereği gibi...