"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KONYA 5. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2014 NUMARASI : 2012/844-2014/130 Taraflar arasında görülen ziynet ve eşya alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekili Av.F. Ö. geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av. R. U. geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesi ile; tarafların 2007 yılında evlendiklerini, müşterek çocuklarının bulunmadığını, Ağustos 2008 tarihinden beri ayrı...
3. Hukuk Dairesi 2014/7872 E. , 2014/12733 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KONYA 5. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2014 NUMARASI : 2012/844-2014/130 Taraflar arasında görülen ziynet ve eşya alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekili Av.F. Ö. geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av. R. U. geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesi ile; tarafların 2007 yılında evlendiklerini, müşterek çocuklarının bulunmadığını, Ağustos 2008 tarihinden beri ayrı yaşadıklarını; davalının, davacıyı dövdüğünü ve altınlarını da aldığını, annesine vererek evden kaçırdığını; en son yine dövdüğünü, bu nedenle müvekkilinin komşusuna sığındığını, babasının gelip aldığını belirterek; mehir olarak bağışlanan altınlar(9 adet Mevlana kilitli burma bilezik, zincir, 1 adet düz bilezik, 1 adet çeyrek, yarım ve tam altın) ile çeyiz eşyaları ve şahsi eşyaların(115 kalem) aynen alınarak verilmesine veya bilirkişi tarafından belirlenecek değerinin (fazlaya ilişkin hak saklı kalmak üzere şimdilik 15.000 TL) dava tarihinden işleyecek faiziyle tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Islah dilekçesi ile müddeabih miktarı 50.946 TL'ye çıkartılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ayrılırken eşyaların büyük bir kısmını götürdüğünü, bir kısmını da teslime hazır olduklarını; düğünde 6 adet kilitli burma takıldığını, kesinlikle mehir olarak takılmadığını, takılanların eşlere birlikte takıldığının kabulü gerektiğini, davacının takılan altınların tamamını isteyemeyeceğini, davacının altınları üzerinde götürmesinin asıl olduğunu savunup; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; "Toplanan deliller ve dosya kapsamından; davalı tarafından bir kısım eşyaların iadesinin kabul edildiği, altınlar ve diğer eşyalar yönünden davacının evden ayrılırken şiddete uğradığı, yanında eşya ve altın götürmediği ve götürecek halde olmadığı, davalı tarafından davacının ziynetleri götürdüğü ispat edilemediğinden davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur, gerekçesiyle" davacının davasının kabulü ile; dava konusu altınların ve eşyaların aynen, aynen olmazsa altınlar için 25.016,06 TL, eşyalar için 12.511,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Mahkemece; hüküm fıkrasına esas kısa kararda aynen; "Davacının davasının kabulü ile; dava konusu altınların ve eşyaların aynen, aynen olmazsa altınlar için 25.016,06 TL eşyalar için 12.511,00 TL'nin...