Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2014/24326 · K. 2014/32305
YargıtayYargıtay 3. Ceza Dairesi

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E. 2014/24326 K. 2014/32305

E. 2014/24326K. 2014/323052 Ekim 2014
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2013/16463 MAHKEMESİ : Bergama(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 20/11/2012 NUMARASI : 2011/971 (E) ve 2012/958 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunan orman idaresinin bu talebi yönünden bir karar verilmeden sadece vekilinin duruşmalara kabul edildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca suçtan zarar görme ihtimaline binaen orman idaresinin müdahale talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanığın savunmasında, suça konu emvali ticari maksatlı olarak götürmek için şahsın tapulu arazisinden aldığını beyan etmesine göre eyleminin 6831 sayılı Kanunun 100/son maddesi kapsamında kalıp kalmayacağının tartışılmadan yazılı şekilde hüküm...

Karar Metni

3. Ceza Dairesi 2014/24326 E. , 2014/32305 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2013/16463 MAHKEMESİ : Bergama(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 20/11/2012 NUMARASI : 2011/971 (E) ve 2012/958 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunan orman idaresinin bu talebi yönünden bir karar verilmeden sadece vekilinin duruşmalara kabul edildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca suçtan zarar görme ihtimaline binaen orman idaresinin müdahale talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanığın savunmasında, suça konu emvali ticari maksatlı olarak götürmek için şahsın tapulu arazisinden aldığını beyan etmesine göre eyleminin 6831 sayılı Kanunun 100/son maddesi kapsamında kalıp kalmayacağının tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.