"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasara uğradığını, davalının ihbara rağmen ... tazminatı ödemediğini ileri sürerek, araç hasarı, çekme-kurtarma ücreti ve kazanç kaybı olmak üzere toplam 153.900,00 TL. nın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 10.4.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini toplam 69.770,00 TL. olarak tenzil ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın toplam 49.978,00 TL. tazminat yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı...
17. Hukuk Dairesi 2014/14295 E. , 2014/13176 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasara uğradığını, davalının ihbara rağmen ... tazminatı ödemediğini ileri sürerek, araç hasarı, çekme-kurtarma ücreti ve kazanç kaybı olmak üzere toplam 153.900,00 TL. nın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 10.4.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini toplam 69.770,00 TL. olarak tenzil ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın toplam 49.978,00 TL. tazminat yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı tarafın yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesiyle talep miktarını tenzilinin kısmi (zımni) feragat niteliğinde olup deliller toplandıktan sonra yapılmış olması itibariyle davanın red edilen kısmı yönünden davalı yararına nispi vekalet ücreti tayininde hukuka aykırılık olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 157,80 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.