"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 13. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 17/03/2014 tarih ve 2014/5-2014/56 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ...nın 2007 yılında gerçekleştirilen olağanüstü genel kurula kadar şirketin diğer ortakları eşi ... çocukları ... ve ... olan ... Tic. AŞde %18 oranla ortak olarak yer aldığını ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğunu, 06.04.2007 tarihli olağanüstü genel kurulda yönetim kurumundaki görevinin sona erdiğini, bu tarihte...
11. Hukuk Dairesi 2014/8354 E. , 2014/15387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 13. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 17/03/2014 tarih ve 2014/5-2014/56 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ...nın 2007 yılında gerçekleştirilen olağanüstü genel kurula kadar şirketin diğer ortakları eşi ... çocukları ... ve ... olan ... Tic. AŞde %18 oranla ortak olarak yer aldığını ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğunu, 06.04.2007 tarihli olağanüstü genel kurulda yönetim kurumundaki görevinin sona erdiğini, bu tarihte gerçekleştirilen sermaye artırımına katılamayan müvekkilinin halen ortak olduğunu, ...nın şirkette tek yetkili olduğunu, müvekkilinin 2007 yılı içerisinde şirkette hissedar olarak sahip olduğu hakları kullanmak istediğini ve fakat davalıların buna izin vermediğini, bunun üzerine müvekkilinin ihtarname çekerek özel denetçi atanması talebinde bulunduğunu, bu talebin de reddedildiğini, daha sonra 06.04.2007 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında bu talebin kabul edildiğini ve özel denetçi atandığını, özel denetçinin raporunda 2007 yılı genel kurulunda kar payı dağıtılmasına karar verildiğini ve buna göre müvekkilinin hissesine isabet eden 340.585,54 TLnin ortak hesaba aktarıldığını, yine 2003 yılında yapılan genel kurulda kar payı dağıtılmasına karar verildiğini ve ... hissesine isabet eden 80.144.74 TLnin borçlanıldığını ve ...bank Özel Bankacılık şubesindeki ortak hesaba aktarıldığını, 01.10.2005 ila 30.09.2006 döneminde şirket ortaklarına kar payı dağıtılmadığını, ...bank ... Özel Bankacılık şubesi 434 nolu ortak hesabın her ne kadar ..., ..., ...nın ortak hesabı olarak görülmekte ise de hesabın yegane imza yetkilisinin ... olduğunu, müvekkilinin her hangi bir tasarruf hakkının bulunmadığını, temettü tutarlarını haksız bir biçimde ele geçirdiğini, yine genel kurul kararları uyarınca yönetim kurulu üyesi sıfatı ile hak kazandığı huzur haklarını da alamadığını ileri sürerek ... AŞnin 28.05.2003 tarihinde borçlandığı 340.585,54 TL ve 01.06.2004 tarihinde borçlandığı 80.144,74 TLnin bu tarihlerden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline, ayrıca 2002 yılından 2006 yılına kadar olan huzur haklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... A.Ş. ve ... vekili, şirketin 5 ortaklı bir aile şirketi olduğunu, müvekkili ...nın davacının kocası olduğunu, her yıl hazırlanan beyannamelerin davalı ... AŞden aldığı temettülerin huzur haklarının hesaplanarak davacı adına düzenlenen beyanname ile davacıya verildiğini, ...bank Özel Bankacılık ... şubesinde açılan hesap ile Yapı Kredi Bank...