(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/9636 E. , 2014/18762 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : İşe İade Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmaksızın feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, bankanın, " Şube Çalışanları Şubeler arası Zorunlu Yer Değiştirme Nakil" adı verilen uygulaması kapsamında risk grubu olarak tanımlanmış rollerde görev yapan çalışanların aynı şubede birlikte azami çalışma süresi risk kapsamındaki role atandıkları tarihten...
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/9636 E. , 2014/18762 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : İşe İade Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmaksızın feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, bankanın, " Şube Çalışanları Şubeler arası Zorunlu Yer Değiştirme Nakil" adı verilen uygulaması kapsamında risk grubu olarak tanımlanmış rollerde görev yapan çalışanların aynı şubede birlikte azami çalışma süresi risk kapsamındaki role atandıkları tarihten itibaren 5 yıl olarak belirlendiğini, genel olarak bir yapılanma ihtiyacı duyulduğunu ve risk grubu dahilindeki çalışanların maddi ve manevi zarara uğratılmaksızın bankadaki görevlerine devam etmelerinin amaçlandığını, yapılan tespitlerde risk grubuna dahil olmakla birlikte Bafra Şubesi çalışanı olan Cari Hesaplar yetkilisi ile birlikte 5 seneden daha uzun süredir görev yaptığının belirlendiğini, alınan karar uyarınca bahsedilen yazılı bildirimin yapıldığını ve 6 iş günü içerisinde cevabın yazılı olarak verilmesinin istendiğini, davacının da bu değişikliği kabul etmediğini bildirmesi nedeniyle iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İş hukukunun en tartışmalı alanlarından biri çalışma koşullarının tespiti ile bu koşulların uygulanması, değişiklik yapılması, en nihayet işçinin kabulüne bağlı olmayan değişiklik ile işverenin yönetim hakkı arasındaki ince çizginin ortaya konulmasıdır. İş hukuku, işçi hakları yönünden sürekli ileriye yönelik gelişimci bir karaktere sahiptir. Bu anlayıştan hareket edildiğinde, işçinin haklarının iş ilişkisinin devamı sırasında daha ileriye götürülmesi, iş hukukunun temel amaçları arasındadır. Çalışma koşulları bakımından geriye gidişin işçinin rızası hilafına yapılamaması gerekir. İş ilişkisinden kaynaklanan ve işin yerine getirilmesinde tabi olunan hak ve borçların tümü, çalışma koşulları olarak değerlendirilmelidir. 4857 sayılı İş Kanununun 22 nci maddesindeki, işveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını veya fesih için b...