"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Cinsel taciz, çocuğun basit cinsel istismarı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, müstehcenlik HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 15 yaşından büyük olan mağdur ...'nin kendisinin ve 15 yaşından küçük olan diğer mağdurların kanuni temsilcilerinin kovuşturma evresinde, sanıktan şikâyetçi olmadıklarını bildirmeleri karşısında, davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmayan mağdurların zorunlu vekillerinin vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 14.10.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. Karşı Oy CMK.nın Mağdur İle Şikâyetçinin Hakları başlıklı 234. maddesinin 2. fıkrasında Mağdur, on sekiz yaşını doldurmamış, sağır veya dilsiz ya da meramını ifade...
14. Ceza Dairesi 2013/109 E. , 2014/11010 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Cinsel taciz, çocuğun basit cinsel istismarı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, müstehcenlik HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 15 yaşından büyük olan mağdur ...'nin kendisinin ve 15 yaşından küçük olan diğer mağdurların kanuni temsilcilerinin kovuşturma evresinde, sanıktan şikâyetçi olmadıklarını bildirmeleri karşısında, davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmayan mağdurların zorunlu vekillerinin vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 14.10.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. Karşı Oy CMK.nın Mağdur İle Şikâyetçinin Hakları başlıklı 234. maddesinin 2. fıkrasında Mağdur, on sekiz yaşını doldurmamış, sağır veya dilsiz ya da meramını ifade edemeyecek derecede malul olur ve bir vekili de bulunmazsa, istemi aranmaksızın bir vekil görevlendirilir. hükmüne yer verilmiş, aynı maddenin 1-b/5. maddesinde vekili bulunmaması halinde, cinsel saldırı suçu ile alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda, baro tarafından kendisine avukat görevlendirilmesini isteme hakkının da bulunduğu vurgulanmıştır. Ceza yargılamasında CMK.nın 234/3. maddesindeki şartlarda istem halinde ya da zorunlu olarak bir vekil görevlendirileceği emredici bir norm haline getirilmiştir. CMK.nın 266/3. maddesine göre sanıklara atanan zorunlu müdafiler, müvekkilleri lehine yasa yollarına başvurduklarında sanık ile iradelerinin çelişmesi halinde yasa yollarına başvurma yönünden müdafiin iradesi geçerli sayılmaktadır. Zorunlu atanan sanık ile müdafileri arasında bu konuda ilgili yasada bir düzenleme bulunmakta ise de, yasa yollarına başvurmada mağdurlara atanan zorunlu vekillerle mağdurların iradelerinin çelişmesi halinde hangisinin iradesine üstünlük tanınacağına ilişkin yasada herhangi bir düzenleme yoktur. Bu nedenle sorunun halli için kıyas yoluna başvurmakta hiçbir mahzur bulunmamaktadır. Zira kıyas yapılacak konu maddi ceza hukukuna ait bir konu olmayıp usul hukukuna ait bir müessesedir. Usul hukukunda ise kıyas mümkündür. Bu nedenle nasıl ki sanığa zorunlu müdafii ataması gerekli olan durumlarda zorunlu müdafiin temyizi sanığa rağmen geçerli ise sanık haklarına kıyasen 18 yaşından küçük çocuk mağdurelere atanan zorunlu vekilin temyizi de küçük mağdureye rağmen geçerli sayılmalıdır. Esasen bu pozitif bir koruyuculuk sağlaması nedeniyle hükmün düzenleniş amacına da uygun olacaktır. Kaldıki korunmanın ihtiyaç ve derecesine göre rızasının geçerli olmadığı 15 yaşından küçük mağdureler ve şikayete tabi olmayan suçlar için zorunlu vekilin temyizini geçerli saymanın gerekliliği daha fazladır. Somut olayımızda, 15 yaşını ikmal eden mağdure Şeyma dışındaki küçük mağdurelerin kanuni temsicileri duruşmada sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan etmişlerdir. Bu durumda mağdureler...