"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/02/2014 NUMARASI : 2013/442-2014/110 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişi ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi üçüncü kişi icra mahkemesine başvurusunda, İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün 2011/20281 E. sayılı takip dosyasında haczedilen Denizli ili, Karahayıt mah. Kızılseki mevkii 487 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan otelin tüm müştemilatı ve giydirimi ile birlikte finansal kiralama konusu olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş mahkemece; "Davacı vekilinin davası ve talebi...
12. Hukuk Dairesi 2014/22044 E. , 2014/23662 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/02/2014 NUMARASI : 2013/442-2014/110 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişi ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi üçüncü kişi icra mahkemesine başvurusunda, İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün 2011/20281 E. sayılı takip dosyasında haczedilen Denizli ili, Karahayıt mah. Kızılseki mevkii 487 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan otelin tüm müştemilatı ve giydirimi ile birlikte finansal kiralama konusu olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş mahkemece; "Davacı vekilinin davası ve talebi hakkında İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2006/983 E., 2006/1476 K. sayılı 13.12.2006 tarihli kararı ile bir karar verilmiş olduğu anlaşılmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına, karar verildiği anlaşılmıştır. İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13.12.2006 tarih ve 2006/983-1476 sayılı ilamının incelenmesinde; şikayetçinin T.O.ve Turizm Yat. A.Ş. olduğu, şikayetçinin İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün 2001/28526 E sayılı takip dosyası ile yürütülen icra takibinde konulan haczin kaldırılmasını talep ettiği ve mahkemece, "şikayetin Demir Halk Bank Nederland NV yönünden kabulü ile İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün 2001/28526 E. sayılı dosyasından konulan D.K. köyü 487 parsel üzerindeki 16.12.2002 tarihli haczin kaldırılmasına" karar verildiği, bu hali ile ilamın; temyiz incelemesinin konusu şikayetin dayanağı takip dosyasında konulan haciz ile bir ilgisinin bulunmadığı görülmektedir. O halde; mahkemece, şikayetçinin iddiaları kapsamında İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün 2011/20281 E. sayılı takip dosyası incelenerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Üçüncü kişi ve alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMKnun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.