"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. İŞ MAHKEMESİ (KARTAL 3. İŞ) TARİHİ : 26/09/2012 NUMARASI : 2009/1285-2012/735 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ücret, prim, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A)Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili 16/12/2009 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 03/04/2003 tarihinde inşaat malzemesi pazarlamacısı olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin 18/09/2007 tarihinde iş akdine haklı nedenle 4857 sayılı İş Kanununun 24/2 maddesi...
9. Hukuk Dairesi 2012/36867 E. , 2014/30284 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. İŞ MAHKEMESİ (KARTAL 3. İŞ) TARİHİ : 26/09/2012 NUMARASI : 2009/1285-2012/735 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ücret, prim, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A)Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili 16/12/2009 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 03/04/2003 tarihinde inşaat malzemesi pazarlamacısı olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin 18/09/2007 tarihinde iş akdine haklı nedenle 4857 sayılı İş Kanununun 24/2 maddesi gereğince feshettiğini, davalı işverenlikçe maaşlarını tam ve zamanında alamadığını fazla çalışma ve tatil günlerinde yaptığı çalışmalarının karşılığını alamadığını, Kartal 4.İş Mahkemesinin 2007/131 E. 2009/240 K . sayılı dosyası ile dava açıldığını, söz konusu davada bilirkişi ücreti yatırılamadığından reddedildiğini, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için mahkememizde yeniden dava açtıklarını beyanla kıdem tazminatı ve ödenmeyen işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B)Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili dilekçesinde; davacının davalı şirkette OSB olarak tabir edilen ahşap inşaat malzemesi pazarlama departmanında çalışan bir personel olduğunu, bu bölümün uzman olmadığı bir bölüm olduğunu, müvekkili şirketin bu konuda bir bölüm açmak istediğini ancak çalışanların deneyimsiz ve özellikle davacının performansının yetersiz olması sebebi ile başarılı olunamadığını, bu departmanda yıllık bakıldığında şirketin zarar ettiğinin görüldüğünü beyanla davacının iddialarının hukuki dayanağının olmadığını, davacının masraflar çıktıktan sonra sattığı ürünlerden elde edilen kardan pay alma şeklinde bir ücretle çalışıyorken son iki yıldır çalıştığı departmanın kar edememesi, davacının aldığı çekleri kontrol etmeden alması, zamlı maaşını da yetersiz bularak istifa dilekçesi verdiği, davaya konu edilen kalemlerin hiç birinde alacağı bulunmadığını beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, 25/04/2012 tarihli celsede dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edilmesine ve davacı vekiline bilirkişi ücretini yatırması için iki haftalık mehil verilmesine karar verildiği ancak yatırması gereken ücreti yatırmadığı böylelikle davacının talebinde belirttiği miktarların doğruluğu tespit edilemediği, bu suretle de davasını ispatlayamadığı belirtilerek davacının davasının reddine karar verilmiştir. D)Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Mahkemece 2009 yılında açılan iş bu davada, 25/04/2012 tarihli oturumda, aynen 1-Davacı ...