TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tıbbi cihaz ve yedek parça satışı yaptığını, davalı şirkete de işletmekte olduğu Özel ...... Hastanesinde kullanılmak üzere malzemeler teslim edildiğini, alacağın ödenmediğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraftan temin edilen malzemelerin kullanımı sonrasında ..... tarafından bu malzemelere ilişkin ödeme yapılmaması kararı alındığını, müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, ancak kararın değişmediğini, davacı taraf ile yapılan sözleşme gereği yapılan kesintilerin davacıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/449 KARAR NO : 2019/218 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ 29/11/2017 DOSYA NUMARASI: 2016/971 Esas - 2017/1047 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/02/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tıbbi cihaz ve yedek parça satışı yaptığını, davalı şirkete de işletmekte olduğu Özel ...... Hastanesinde kullanılmak üzere malzemeler teslim edildiğini, alacağın ödenmediğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraftan temin edilen malzemelerin kullanımı sonrasında ..... tarafından bu malzemelere ilişkin ödeme yapılmaması kararı alındığını, müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, ancak kararın değişmediğini, davacı taraf ile yapılan sözleşme gereği yapılan kesintilerin davacıya fatura edildiğini, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin 29/11/2017 tarih ve 2016/971 Esas - 2017/1047 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ... davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 25.081,32 TL tutarında alacaklı olup bu tutar yönünden başlatılan icra takibine davalı takip borçlusunun vaki itirazının haksız olduğu, alacağın fatura ve cari hesap alacağına dayalı olup likit olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne, davacı lehine icra inkar tazminatına dair... " hüküm kurulması gerektiği gerekçeleri ile; " 1-Davanın KABULÜ ile; İstanbul ..... İcra Müdürlüğü' nün ...... esas sayılı takip dosyasına davalının vaki itirazının iptali ile, takibin 25.081,32 TL asıl alacak üzerinden takibin diğer kayıt ve şartlarla devamına, 2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, alacağın % 20' sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını, bilirkişilerin yaptıkları incelemede, dava dosyasının spesifik özelliklerini bir tarafa bırakarak uzun uzun tarafların iddia ve savunmalarını raporlarına dercettikten sonra tüm bu iddia ve savunmalar sanki hiç yapılmamış, sanki dosyada taraflar arasındaki ticari ilişkinin esaslarını belirleyen bir sözleşme yokmuş gibi, sadece rutin defter incelemelerinin yapıldığını, olayla hiç alakası olmayan Yargıtay kararı esas alınarak rapora istina...