İhtiyati haciz isteyen tarafından, Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında 25/09/2019 tarihinde tanzim edilen ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin verilen karara karara itiraz edilmesi üzerine 10/10/2019 tarihinde tanzim edilen itirazın reddine ilişkin ek karara karşı aleyhine ihtiyati haciz istenen ...'in istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendiğinde; TALEP: Alacaklı vekili, borçlular ... Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ... tarafından keşide edilen 14/12/2018 vadeli 35.000,00 TL bedelli, 31/12/2018 vadeli 35.000,00 TL bedelli ve 15/01/2018 vadeli 20.000,00 TL bedelli senetlerin vadesinde ödenmediğini, talep miktarının 90.000,00 TL olduğunu, borçluların bu borcu ödememek için tedbirler almakta olduğunu, borçluların borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri posta çeki hesapları ile 3....
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : ... D.İş Esas - ... D.İş Karar TALEP EDEN: ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ... KARŞI TARAF: 1- ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -... 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 3- ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ... DAVA : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/03/2020 YAZIM TARİHİ : 03/03/2020 İhtiyati haciz isteyen tarafından, Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında 25/09/2019 tarihinde tanzim edilen ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin verilen karara karara itiraz edilmesi üzerine 10/10/2019 tarihinde tanzim edilen itirazın reddine ilişkin ek karara karşı aleyhine ihtiyati haciz istenen ...'in istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendiğinde; TALEP: Alacaklı vekili, borçlular ... Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ... tarafından keşide edilen 14/12/2018 vadeli 35.000,00 TL bedelli, 31/12/2018 vadeli 35.000,00 TL bedelli ve 15/01/2018 vadeli 20.000,00 TL bedelli senetlerin vadesinde ödenmediğini, talep miktarının 90.000,00 TL olduğunu, borçluların bu borcu ödememek için tedbirler almakta olduğunu, borçluların borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri posta çeki hesapları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 25/09/2019 tarihinde ihtiyati haciz talebinin alacağın %10'u kadar teminat yatırması kaydıyla kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı borçlu ... itiraz etmiş, ... itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilinin söz konusu senette borçlu konumunda olmadığını, ilgili bonoda ismi ve imzasının bulunmadığını, yetkilisi olduğu ... Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin şirket kaşesi üzerine çift imzasının mevcut olduğunu, şirket kaşesi dışında aval niteliği taşıyan imzasının bulunmadığını, şirket kaşesi üzerine atılan imzalardan dolayı şahsi sorumluluğa gidilemeyeceğini beyan ederek verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF EDİLEN EK KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 10/10/2019 tarihli ek kararı ile limited şirketlerde temsilcilerin atmış oldukları imzadan kişisel olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İtiraz eden ... istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin söz konusu senette borçlu konumunda olmadığını, ilgili bonoda ismi ve imzasının bulunmadığını, yetkilisi olduğu ... Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin şirket kaşesi üzerine çift imzasının mevcut olduğunu, şirket kaşesi dışında aval niteliği taşıyan imzasının bulunmadığını, TTK'nın 778. maddesi göndermesiyle bonolar hakkında uygul...