"İçtihat Metni" Tebliğname No : 10 - 2012/270880 Mahkeme : KEMALPAŞA Asliye Ceza Mahkemesi Hüküm Tarihi- Numarası : 28.06.2012 - 2009/482 esas ve 2012/857 karar Suç : Kenevir ekme Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) 21.08.2007 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığına 17.08.2007 olarak yanlış yazılması, 2) 2313 sayılı Kanun'un hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle değiştirilen 5. fıkrasında, münhasıran kendi kullanımı için ihtiyaç duyduğu esrarı elde etmek...
10. Ceza Dairesi 2013/56 E. , 2014/5359 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 10 - 2012/270880 Mahkeme : KEMALPAŞA Asliye Ceza Mahkemesi Hüküm Tarihi- Numarası : 28.06.2012 - 2009/482 esas ve 2012/857 karar Suç : Kenevir ekme Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) 21.08.2007 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığına 17.08.2007 olarak yanlış yazılması, 2) 2313 sayılı Kanun'un hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle değiştirilen 5. fıkrasında, münhasıran kendi kullanımı için ihtiyaç duyduğu esrarı elde etmek amacıyla kenevir ekimi yapan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılacağının öngörülmüş olması karşısında; TCK'nın 7. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, sanığın lehine olan kanunun belirlenmesi ve uygulanmasında zorunluluk bulunması, 3) TCKnın 53. maddesinin dördüncü fıkrası hükmü gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan sanık hakkında aynı maddenin birinci fıkrasının uygulanmayacağının gözetilmemesi, 4) Kabule göre, suç konusu kenevirin bir kökten ibaret oluşu nedeniyle, suçun işleniş şekli ve suç konusunun önem ve değerinde bir ağırlık bulunmadığı gözetilerek, TCK'nın 3 ve 61. maddelerindeki ilke ve ölçütler gereğince, sanığa alt sınırdan ceza verilmesi gerekirken, alt sınırın aşılması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 10.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.