Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2013/16547 · K. 2014/9476
YargıtayYargıtay 6. Hukuk Dairesi

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2013/16547 K. 2014/9476

E. 2013/16547K. 2014/94769 Eylül 2014
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/07/2013 NUMARASI : 2013/147-2013/7 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre, Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara...

Karar Metni

6. Hukuk Dairesi 2013/16547 E. , 2014/9476 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/07/2013 NUMARASI : 2013/147-2013/7 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre, Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda, davacı kiracı, taraflar arasındaki kira sözleşmesini haklı nedenle feshi nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararlardan kaynaklanan tazminatın tahsili isteminde bulunmuştur. Dava, 25.7.2012 tarihinde 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevi mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, Asliye Ticaret Mahkemesince yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 6. Hukuk Dairesi

E. 2013/16193 · K. 2014/9444

9 Eylül 2014

YargıtayYargıtay 6. Hukuk Dairesi

E. 2013/16546 · K. 2014/9466

9 Eylül 2014

YargıtayYargıtay 6. Hukuk Dairesi

E. 2014/7889 · K. 2014/9451

9 Eylül 2014

YargıtayYargıtay 6. Hukuk Dairesi

E. 2014/5288 · K. 2014/9482

9 Eylül 2014

YargıtayYargıtay 6. Hukuk Dairesi

E. 2013/16983 · K. 2014/9453

9 Eylül 2014