"İçtihat Metni" 1-... vekili avukat ... 2-... vekili avukat ... ile 1-... işletmeleri A.Ş vekili avukat ... 2-... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.03.2012 gün ve 2010/5-2012/61 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Dosyanın incelenmesinde, mahkeme kararının taraflara temyiz edilmesi üzerine deiremizce onandığı, davacının ve davalının katılma yolu ile karar düzeltme itirazınında reddeildiği ve karar düzeltme isteyenden ceza alınmasına karar verildiği, davalının bu defa dairemiz ilamında yer alan cezanın maddi hataya dayalı olarak verildiğine dair itirazda bulunduğu anlaşılmakta isede, davalının dairemizin onama kararına karşı katılma yolu ile karar düzeltme itirazında bulunması ve karar düzeltme talebininde reddilmesi üzerine para cezası verildiği, dairemizin bu uygulamasında usül ve...
13. Hukuk Dairesi 2014/29809 E. , 2014/28269 K. "İçtihat Metni" 1-... vekili avukat ... 2-... vekili avukat ... ile 1-... işletmeleri A.Ş vekili avukat ... 2-... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.03.2012 gün ve 2010/5-2012/61 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Dosyanın incelenmesinde, mahkeme kararının taraflara temyiz edilmesi üzerine deiremizce onandığı, davacının ve davalının katılma yolu ile karar düzeltme itirazınında reddeildiği ve karar düzeltme isteyenden ceza alınmasına karar verildiği, davalının bu defa dairemiz ilamında yer alan cezanın maddi hataya dayalı olarak verildiğine dair itirazda bulunduğu anlaşılmakta isede, davalının dairemizin onama kararına karşı katılma yolu ile karar düzeltme itirazında bulunması ve karar düzeltme talebininde reddilmesi üzerine para cezası verildiği, dairemizin bu uygulamasında usül ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalının maddi hatanın giderilmesine yönelik talebinin REDDiNE, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.