Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.02.2018 gün ve 2017/247 Esas 2018/125 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın 29.10.2011 tarihinde trafikte seyir halindeyken kavşağa giriş yaptığı esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek takla attığını, araçta yolcu olarak bulunan ...'in %5 oranında maluliyetinin oluşması nedeniyle müvekkili şirket tarafından 10.569,00 TL tazminat ödendiğini, kaza anında sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunu, bu nedenle genel...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1894 KARAR NO : 2021/599 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2018 NUMARASI : 2017/247 Esas 2018/125 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10.05.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.05.2021 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.02.2018 gün ve 2017/247 Esas 2018/125 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın 29.10.2011 tarihinde trafikte seyir halindeyken kavşağa giriş yaptığı esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek takla attığını, araçta yolcu olarak bulunan ...'in %5 oranında maluliyetinin oluşması nedeniyle müvekkili şirket tarafından 10.569,00 TL tazminat ödendiğini, kaza anında sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunu, bu nedenle genel şartların B4 maddesi uyarınca müvekkili şirketin yaptığı ödemeyi sigortalısı olan davalıya rücu etme hakkına sahip olduğunu, ödenen miktarın rücuen davalıdan tahsili için sigortalı davalı hakkında İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2015/13598 sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili adına kayıtlı sigortalı aracın 13.10.2011 tarihli sözleşme ile dava dışı ...'a kiralık olarak teslim edildiğini, rücu koşullarının oluşmadığını, sigortalı aracın müvekkili adına kayıtlı olmasına rağmen müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığını, KTK'nın 3. Maddesi gereğince aracın uzun süreli kiralanması halinde kiracının işleten sayıldığını, işleten sıfatının belirlenmesinde araç üzerindeki fiili hakimiyete bakılması gerektiğini, ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği veya araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğunun ispat edilmesi halinde bu kimsenin işleten sayıldığını, 3 günü aşan sürelerin uzun süreli kira olarak kabul edildiğini, sigortalı aracın uzun süreli kiralanması sebebiyle araç kiracı tarafından kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işletildiğinden kiracının işleten olduğunu ve dava konusu kazanın kira süresi içerisinde meydana gelmiş olması sebebiyle işleten sıfatı bulunmayan müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla 13.10.2011 tarihli oto kiralama sözleşmesiyle aracın kira süresince kiracıdan başka bir kişinin kullanımına verilemeyeceğinin taraflar arasında kararlaştırıldığını, aracın kiracı tarafından değil s...