Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava trafik kazası nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemi ile açılmıştır. Davacı 14.05.2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacın malül kaldığını iddia ederek maddi ve manevi tazminat talep etmiş, davalılardan ... ile ... A.ş süresi içerisinde zamanaşımı defiinde bulunmuşlar, davalılardan ... Aynı zamanda söz konusu kaza tarihinde aracın işleteni olmadığından bahisle husumet itirazında bulunmuştur. Mahkemece 2020/408 E. Sayılı dosyasında iş bu dosyadaki davalılar ve ... sigorta A.Ş hakkında dava açılmış, ... sigorta A.Ş süresi içinde zamanaşımı defiinde bulunmamıştır. Uzun sürme ihtimali olan davada davalıların süresi içerisinde ileri sürdükleri zamanaşımı defiileri ve pasif husumet itirazları nazara alınarak iş bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1357 KARAR NO: 2021/1343 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/03/2021 NUMARASI: 2021/110 E. - 2021/233 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava trafik kazası nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemi ile açılmıştır. Davacı 14.05.2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacın malül kaldığını iddia ederek maddi ve manevi tazminat talep etmiş, davalılardan ... ile ... A.ş süresi içerisinde zamanaşımı defiinde bulunmuşlar, davalılardan ... Aynı zamanda söz konusu kaza tarihinde aracın işleteni olmadığından bahisle husumet itirazında bulunmuştur. Mahkemece 2020/408 E. Sayılı dosyasında iş bu dosyadaki davalılar ve ... sigorta A.Ş hakkında dava açılmış, ... sigorta A.Ş süresi içinde zamanaşımı defiinde bulunmamıştır. Uzun sürme ihtimali olan davada davalıların süresi içerisinde ileri sürdükleri zamanaşımı defiileri ve pasif husumet itirazları nazara alınarak iş bu davanın ön inceleme duruşmasında bu davalılar yönünden usul ekonomisi gereği dava tefrik edilmiş iş bu esasa kaydedilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davalı ... yönünden davanın zamanaşımı nedeni ile REDDİNE, Davalı ... A.Ş yönünden; Davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE, karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; zararın kesin olarak öğrenildiği tarihten itibaren zamanaşımı belirlenmesi gerektiğini, bu haliyle zamanaşımı süresinin dolmadığını, diğer davalının ise adam çalıştıranın sorumluluğu çerçevesinde sorumluluğunun araştırılmadığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. 14/05/2005 tarihinde davalının sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın dava dışı araç ile çarpışması sonucu ölümlü ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, bu kazada davacının yaralanarak malul kaldığı anlaşılmıştır. 2918 sayılı KTK.nun 109. maddesinde haksız fiil niteliğindeki trafik kazalarından doğan tazminat taleplerinin zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı, davanın, cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş olması halinde, bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde geçerli olacağı hüküm altına alınmıştır. Yine maddi ve manevi tazminat istemlerinin bağlı olduğu zamanaşımı süreleri 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 72. (mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 60.) maddesinde de düzenlenmiştir. 6098 Sayılı TBK...