"İçtihat Metni" ... vekili avkuat ... ile ... San. Yat. Paz. ve Tic. A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 17.11.2011 gün ve 2011/119-319 sayılı hükmün Dairemizin 12.6.2012 tarih ve 2012/1120-15098 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 228.00 (ikiyüzyirmisekiz) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
13. Hukuk Dairesi 2014/4239 E. , 2014/30232 K. "İçtihat Metni" ... vekili avkuat ... ile ... San. Yat. Paz. ve Tic. A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 17.11.2011 gün ve 2011/119-319 sayılı hükmün Dairemizin 12.6.2012 tarih ve 2012/1120-15098 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 228.00 (ikiyüzyirmisekiz) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.