"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 2005 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... Köyü ... ada ... parsel sayılı 8042.62 m², ... ada ... parsel sayılı 3236.87 m², ... ada ... parsel sayılı 2135.55 m² ve ... ada ... parsel sayılı 11566 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, Temmuz 1933 tarih, 100 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak tarla niteliği ile davalılar adına tesbit edilmiştir. Hazine taşınmazlara uygulanan tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, bu nedenle; miktarı ile geçerli sayılması gerektiği; evveliyatı orman olan, ormandan ve meradan kazanılan yerlerin zilyetlik ve zamanaşımı yolu ile...
20. Hukuk Dairesi 2014/5570 E. , 2014/8495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 2005 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... Köyü ... ada ... parsel sayılı 8042.62 m², ... ada ... parsel sayılı 3236.87 m², ... ada ... parsel sayılı 2135.55 m² ve ... ada ... parsel sayılı 11566 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, Temmuz 1933 tarih, 100 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak tarla niteliği ile davalılar adına tesbit edilmiştir. Hazine taşınmazlara uygulanan tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, bu nedenle; miktarı ile geçerli sayılması gerektiği; evveliyatı orman olan, ormandan ve meradan kazanılan yerlerin zilyetlik ve zamanaşımı yolu ile edinilemeyeceğini ileri sürerek, tapu kaydı miktar fazlasının Hazine adına tescilini istemiş, davacılar ... ve ... ise ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına yapılan tespitlerinin doğru olmadığı; bu yerlerin ortak muris ...'e ait olup kendileri ve tüm mirasçıların da payı bulunduğu iddiası ile dava açmış; dava dosyaları birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda Hazinenin davasının reddine, diğer davacıların davasının kısmen kabulüne; çekişmeli ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ve ... sayılı parsellerin tesbit gibi tescillerine; ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... sayılı parsellerin tesbitinin iptali ile ... ve ... sayılı parsellerin payları oranında muris ..., ... sayılı parselin ise, payları oranında muris ... ve ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, Hazine tarafından ... ada ..., ..., ... ve ... sayılı parseller yönünden hükmün temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/04/2011 tarih ve 2011/3239 E. - 3851 K. sayılı kararıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; Mahkemece çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, tapu kaydının çekişmeli yerleri kapsayıp, miktar fazlası olan bölümlerde ise zilyetlik koşullarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür. Çekişmeli taşınmazlar Temmuz 1933 Tarih, 100 numaralı tapu kaydı uygulanmak suretiyle tesbit edilmiştir. Bu kayıt tüm sınırları itibarıyla orman okumakta olup; taşınmazlar eylemli olarak da Köprüdere Devlet Ormanına bitişik bulunmaktadır. Kayıt miktarı 8 dönüm olup, çekişmeli parsellerden yalnızca ... ada ... sayılı parselin yüzölçümü dahi bu miktarın üzerindedir. Bundan ayrı; çekişmeli taşınmazlara komşu bulunan aynı ada ..., ... ve ... sayılı parseller ile ... ve ... sayılı parsellere uygulanan tapu kayıtları da çekişmeli yer yönünü orman okumaktadır. Bu nedenle; tesbit dayanağı tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamı 3402 sayılı Kanunun ...