Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2014/9878 · K. 2014/28601
YargıtayYargıtay 13. Ceza Dairesi

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E. 2014/9878 K. 2014/28601

E. 2014/9878K. 2014/2860120 Ekim 2014
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2013/188204 MAHKEMESİ : Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2013 NUMARASI : 2011/835 (E) ve 2013/285 (K) SUÇ : Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Oluşa, suça konu motosikletin 1 yıl gibi uzun bir sonra terk edilmiş vaziyette bulunmasına, hırsızlık suçundan adli sicil kaydı bulunmayan ve motosiklet tamircisi olarak çalışan sanığın her aşamada suçu inkara yönelen savunmasına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın soruşturma aşamasında suça konu motosikletin T.. Ş.. tarafından tamir amacıyla kendisine bırakıldığını beyan etmesi ve Tevfik'in ise 'ben bu olayda adı geçen H.. K.., R. E. ve V.. E..'i tanımam. Ben bu suçlamayı kabul etmiyorum.Motosikleti çalmadım ve V.. E..'in tamirhanesine götürüp tamir için bırakmadım. Bu şahsı tanımam. V.. E.. motosiklet tamircisi olduğundan amcamın...

Karar Metni

13. Ceza Dairesi 2014/9878 E. , 2014/28601 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2013/188204 MAHKEMESİ : Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2013 NUMARASI : 2011/835 (E) ve 2013/285 (K) SUÇ : Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Oluşa, suça konu motosikletin 1 yıl gibi uzun bir sonra terk edilmiş vaziyette bulunmasına, hırsızlık suçundan adli sicil kaydı bulunmayan ve motosiklet tamircisi olarak çalışan sanığın her aşamada suçu inkara yönelen savunmasına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın soruşturma aşamasında suça konu motosikletin T.. Ş.. tarafından tamir amacıyla kendisine bırakıldığını beyan etmesi ve Tevfik'in ise 'ben bu olayda adı geçen H.. K.., R. E. ve V.. E..'i tanımam. Ben bu suçlamayı kabul etmiyorum.Motosikleti çalmadım ve V.. E..'in tamirhanesine götürüp tamir için bırakmadım. Bu şahsı tanımam. V.. E.. motosiklet tamircisi olduğundan amcamın oğlu olan M. A. Ş.'i mutlaka tanır, kendisi mosiklet hırsızlığından bildiğim kadarıyla Isparta Cezaevinde yatıyor. Bu nedenle kendisini kurtarmak amacıyla benim adımı vermiş olabilir. şeklinde beyanda bulunması gözetilerek bu hususun sanıktan sorulması; ayrıca M. A.Ş. isimli kişinin duruşmaya çağrılarak suça konu motosikletin sanığa tamir amacıyla bırakılıp bırakılmadığı veya sanığa satılıp satılmadığı hususları kendisinden sorularak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre ise; Sanığın, müştekinin evinin önüne bıraktığı motorsikletini çalma şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, aynı Yasanın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık V.. E.. ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20/10/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.