Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasındaki Akaryakıt Alım ve Hizmet Sözleşmesi uyarınca, taşıt tanıma sistemine dahil edilerek davacıya ait araçlara akaryakıt temini hizmeti sağlanması ve data hizmetlerinin sağlanması şeklinde taahhütte bulunulduğu, ancak, arızalanan aracın arızasının, davalının temin ettiği ve sattığı akaryakıttan kaynaklandığı iddiasıyla açılan, sözleşmeye dayalı, ayıplı ifadan kaynaklanan tazminat davasıdır.Uyuşmazlık aradaki sözleşmeye dayalı, ayıplı ifadan doğan zararın tazmini davasıdır. Ayıplı akaryakıt satışına dayalı talepte bulunulduğundan, tacirler arası ticari satışdan doğan uyuşmazlık olarak değerlendirilmiştir. O halde, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/641 KARAR NO : 2019/545 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2018 NUMARASI : 2017/636 E - 2018/1043 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 04/04/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasındaki Akaryakıt Alım ve Hizmet Sözleşmesi uyarınca, taşıt tanıma sistemine dahil edilerek davacıya ait araçlara akaryakıt temini hizmeti sağlanması ve data hizmetlerinin sağlanması şeklinde taahhütte bulunulduğu, ancak, arızalanan aracın arızasının, davalının temin ettiği ve sattığı akaryakıttan kaynaklandığı iddiasıyla açılan, sözleşmeye dayalı, ayıplı ifadan kaynaklanan tazminat davasıdır.Uyuşmazlık aradaki sözleşmeye dayalı, ayıplı ifadan doğan zararın tazmini davasıdır. Ayıplı akaryakıt satışına dayalı talepte bulunulduğundan, tacirler arası ticari satışdan doğan uyuşmazlık olarak değerlendirilmiştir. O halde, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/10/2018 tarihli ve 1666 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 12.,13. Ve 14. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.,13. veya 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesine göre; İstinaf başvurusunu incelemeye Dairemiz görevli olmadığından GÖREVSİZLİĞİNE, başvurunun incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesine (veya ikiz daireleri olan 13..14. Hukuk Dairelerine) GÖNDERİLMESİNE , Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi. 04/04/2019