Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara ilişkin davacı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 13/07/2017 tarihinde müvekkili ... idaresindeki ... plakalı araçla seyir halindeyken ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, olay hakkında soruşturma başlatıldığını, kaza sonucu düzenlenen trafik tespit tutanağında müvekkilinin asli, karşı araç sürücüsünün de tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kaza sonunda iş gücü kaybına uğradığını, tam olarak çalışamadığını, müvekkilinin...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ...SİGORTA A.Ş. VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara ilişkin davacı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 13/07/2017 tarihinde müvekkili ... idaresindeki ... plakalı araçla seyir halindeyken ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, olay hakkında soruşturma başlatıldığını, kaza sonucu düzenlenen trafik tespit tutanağında müvekkilinin asli, karşı araç sürücüsünün de tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kaza sonunda iş gücü kaybına uğradığını, tam olarak çalışamadığını, müvekkilinin çalışamamasından dolayı geçici iş gücü kaybı tazminatı talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkilinin geçici iş göremezlik süresince bakıcı giderleri olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin kalıcı sakatlığının olduğunu, yaşamı boyunca bir yardımcının bakım ve gözetimine muhtaç olduğunu, bakıcı giderleri tazminatını da talep etme zururetlerinin hasıl olduğunu, tedavi gördüğü süreçte SGK tarafından karşılanmayan ve faturalandırılamayan tedavi giderlerinin de olduğunu, tedavi giderleri taleplerinin de olduğunu, kazaya sebebiyet veren karşı aracın davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvurularının cevapsız kaldığını bu nedenlerle fazlaya ve manevi tazminata ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı kalınması üzere 1.000,00TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, 01/11/2017 tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep edilen 1.000,00TL maddi tazminatın, 400,00TL iş göremezlik tazminatı, 250,00TL geçici iş göremezlik tazminatı, 250,00TL belgelendiremeyen tedavi gideri, 100,00TL bakıcı gideri olduğunu beyan etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen mahkeme dosyasına cevap vermediği davalı vekilince dosyada alınan bilirkişi raporlarına verilen dilekçelerde; geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderleri zararlarının Sigorta Genel Şartları A.5.b. maddesi gereğince teminat harici olduğu ileri sürülerek davanın reddi talep edildiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEM...