Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalıya farklı tarihlerde bariyer nakil hizmeti verdiğini, karşılığında düzenlenen faturaların ödenmediğini, alacağın tahsili davalı aleyhine faturalara dayalı olarak girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, TTK.nın 1530. maddesi gözetildiğinde icra takibine konu faturaların icra takip tarihi itibari ile muacceliyet kazanmadığını belirterek davanın reddine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/39 KARAR NO : 2018/528 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2017 NUMARASI : 2017/313- 2017/643 E.K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalıya farklı tarihlerde bariyer nakil hizmeti verdiğini, karşılığında düzenlenen faturaların ödenmediğini, alacağın tahsili davalı aleyhine faturalara dayalı olarak girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, TTK.nın 1530. maddesi gözetildiğinde icra takibine konu faturaların icra takip tarihi itibari ile muacceliyet kazanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında bariyer nakli hizmetine ilişkin ticari ilişkinin bulunduğu, bu hizmetlere ilişkin davacı tarafından toplam 33.040,00 TL'lik fatura düzenlendiği, davalı tarafından hizmetin verilmediği yönünde bir itirazda bulunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; TTK 1530.maddesinde borçlunun temerrüdünün bu koşullarından, özellikle muacceliyet ile ihtar koşulu açısından değişiklikler yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin, temerrüde dahi düşürülmeden hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu, otuz günlük süre dolmadan davacının başlatmış olduğu icra takibinin hukuken bir karşılığının bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalıya bariyer taşıma hizmeti verdiğini, karşılığında düzenlenen faturaların bedelinin ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise, alacağın muaccel olmadan talep edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava konusu İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takip dosyasında takip alacaklısının ... (...), takip borçlusunun ...A.Ş olduğu, takip dayanağı olarak maç bariyer nakil hizmeti içerikli 05.10.2016 tarihli 7.080,00 TL ve 7.080,00 TL bedelli 2 adet fatura, 23.10.2016 tarihli 11.800,00 TL ve 25.10.2016 tarihli 7.080,00 TL bedelli olmak üzere toplam 4 adet faturanın gösterildiği, 33.040,00 TLnin tah...