Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/854 · K. 2019/794
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2018/854 K:2019/794

E. 2018/854K. 2019/79422 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini iki ortaklı olarak kurduklarını, müvekkili ... 3600 adet hissesini 90.000-TL karşılığında, diğer müvekkili ...'nin de 400 adet hissesini 10.000-TL karşılığında Bakırköy .... Noterliği'nin 06/02/2017 tarih ve ... sayılı hisse devir ve temlik sözleşmesi ile şirket dışından ...'a devir ve temlik ettiklerini, söz konusu temlik işlemi sonucu şirketin tek ortaklı Limited Şirket olduğunu, devredilen Limited Şirket hisse devir bedellerinin müvekkillerine ödenmediğini belirterek; davalının hile ve desiselerle almış olduğu hisselerin müvekkilerine iadesi ve hisselerin müvekkillerinin adına tescilini, hisse devirlerinin gerçekleştiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/854 KARAR NO : 2019/794 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2018 DOSYA NUMARASI : 2017/687 Esas 2018/125 Karar DAVA : Ticari Şirket (Hisse Devrinin İptali) KARAR TARİHİ : 22/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini iki ortaklı olarak kurduklarını, müvekkili ... 3600 adet hissesini 90.000-TL karşılığında, diğer müvekkili ...'nin de 400 adet hissesini 10.000-TL karşılığında Bakırköy .... Noterliği'nin 06/02/2017 tarih ve ... sayılı hisse devir ve temlik sözleşmesi ile şirket dışından ...'a devir ve temlik ettiklerini, söz konusu temlik işlemi sonucu şirketin tek ortaklı Limited Şirket olduğunu, devredilen Limited Şirket hisse devir bedellerinin müvekkillerine ödenmediğini belirterek; davalının hile ve desiselerle almış olduğu hisselerin müvekkilerine iadesi ve hisselerin müvekkillerinin adına tescilini, hisse devirlerinin gerçekleştiği tarihten itibaren müvekkillerine ödenmesi gereken kar paylarının faizi ile ödenmesini ve davalının şirket adına gerçekleştirmiş olduğu işlemlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın; ticari teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı iddiaları kabul etmediklerini, davanın usul ve esas yönünden reddi gerektiğini, TTK'nun 445. maddesi dahilinde genel kurul kararları aleyhine dava açma süresi olan 3 aylık hak düşürücü süresinin dolduğunu, TTK'nun 446. Maddesi gereği dava açabilecek kişileri sınırlı olarak saydığını, toplantıda hazır bulunan, karara olumsuz oy veren ve bunu tutanağa bağlayanlar genel kurul iptal davası açabileceğini, davacıların müvekkiline şirket hisse devri olumlu oy kullandıklarını, bu sebeple genel kurul kararı iptali isteme haklarının bulunmadığını hisse devir sözleşmelerinde de devir bedellerinin tamamen ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 19/02/2018 tarih 2017/687 Esas - 2018/125 Karar sayılı kararında;"...Bakırköy ....Noterliği'nin 06/02/2017 tarih, ... yevmiye no'lu limited şirket pay devir sözleşmesi ile davacı ...'nin limited şirketteki 400 payını 10.000,00 TL karşılığında, davacı ... ise şirketteki payını 06/02/2017 tarih, ... yevmiye no'lu limited şirket pay devir sözleşmesi ile davalıya devrettiği, devir sözleşmelerinde "devir bedelinin nakden ve tamamen alındığı"ibaresinin bulunduğu, devir sözleşmelerinin düzenleme şeklinde hazırlandığı, HMK'nun 204.maddesi ve Noterlik Kanunu 82/2 maddesi hükümleri gereğince düzenleme biçimindeki noter senetlerinin sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil hükmünde oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 204

İlamların ve resmî senetlerin ispat gücü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 595

1. Devir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/854 · K. 2019/794

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/837 · K. 2019/374

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/790 · K. 2019/783

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/854 · K. 2019/688

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/834 · K. 2019/734

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/784 · K. 2019/670

8 Mayıs 2019