"İçtihat Metni" Tebliğname no : 12 - 2013/311632 Mahkemesi : Diyarbakır 2. Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 04/04/2013 Numarası : 2012/451-2013/229 Suç : Taksirle yaralama Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay tarihinde, tarafların idarelerindeki araçlarla meskun mahalde, gündüz vakti, ışık kontrollü kavşakta çarpıştıkları ve katılanın aracında bulunan iki kişinin nitelikli, bir kişinin de basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda; her iki tarafın da kendilerine yeşil ışık yanarken geçtiklerini beyan etmeleri ve ışıklı...
12. Ceza Dairesi 2014/113 E. , 2014/21426 K. "İçtihat Metni" Tebliğname no : 12 - 2013/311632 Mahkemesi : Diyarbakır 2. Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 04/04/2013 Numarası : 2012/451-2013/229 Suç : Taksirle yaralama Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay tarihinde, tarafların idarelerindeki araçlarla meskun mahalde, gündüz vakti, ışık kontrollü kavşakta çarpıştıkları ve katılanın aracında bulunan iki kişinin nitelikli, bir kişinin de basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda; her iki tarafın da kendilerine yeşil ışık yanarken geçtiklerini beyan etmeleri ve ışıklı kavşakta hangi tarafa kırmızı veya yeşil ışık yandığının kesin olarak saptanamamış olması karşısında; olay yerinin ışıksız kavşak olarak değerlendirilmesi gerektiği, dosya içerisindeki krokilere göre, kavşak kollarının eşit olduğu, , bu durumda sanık M.. Ç..in sağından kavşağa gelen ve geçiş önceliği bulunan katılan M.. A..in aracına geçiş önceliği vererek kavşağa girmesi gerektiği nedeniyle asli kusurlu olduğunun kabulü gerektiği gözetilip, sonucuna göre sanık M.. Ç..'in hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini yerine yazılı gerekçeyle beraat hükmü kurulması, Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.