"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : DENİZLİ (KAPATILAN) 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2014 NUMARASI : 2013/417-2014/24 Taraflar arasında görülen davada Denizli (Kapatılan) 2. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 25.02.2014 tarih ve 2013/417-2014/24 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, tekstil sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketin 15.09.1999 tarihinde kurulduğunu, şirketin kurucu ortaklarından H. Y..'ın vefatından sonra mirasçılarından dava dışı Y. Y.. ve S. Yı..ın hisselerini dava dışı anneleri A.. Y..'a devrettiğini, ancak Y....
11. Hukuk Dairesi 2014/8701 E. , 2014/16855 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : DENİZLİ (KAPATILAN) 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2014 NUMARASI : 2013/417-2014/24 Taraflar arasında görülen davada Denizli (Kapatılan) 2. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 25.02.2014 tarih ve 2013/417-2014/24 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, tekstil sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketin 15.09.1999 tarihinde kurulduğunu, şirketin kurucu ortaklarından H. Y..'ın vefatından sonra mirasçılarından dava dışı Y. Y.. ve S. Yı..ın hisselerini dava dışı anneleri A.. Y..'a devrettiğini, ancak Y. Y..ın müvekkili şirkette çalışmaya devam ettiğini, A.. Y..'ın da payını daha sonra dava dışı .A.. ve G. A..'ya devrettiğini, müvekkili şirketin eski ortaklarından dava dışı S. Y..ve Y. Y..ın 25.07.2008 tarihinde Özkadife unvanı ile ve müvekkili şirketin unvanı ile iltibas yaratacak şekilde davalı şirketi kurduklarını, ayrıca davalı şirketin ortağı ve yetkilisi olan dava dışı Y. Y..'ın, müvekkili şirkete ait antetli kağıt ile müvekkili şirketin telefon ve fakslarından ve müvekkili şirketin müşterilerine yazılar göndererek davalı şirket adına haksız rekabet niteliğinde tutum ve davranışlar sergilediğini ve bir süre sonra müvekkili şirketteki işinden ayrıldığını, şirketten ayrılırken de şirket muhasebecisi ile şoförünü ayartarak işten ayrılmalarını sağladığını, bu kişilerin müvekkili şirketten ayrılırken bazı çalışanlara ve müşterilere ait bilgi ve belgeleri alarak davalı şirkette çalışmaya başladığını, davalı şirketin bu bilgilerden yararlanarak müvekkili şirketin bazı müşterilerinden müvekkili şirketin bir şubesi olduğunu söyleyerek sipariş ve mal teslimi aldıklarını, davalıya bu konuda gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, davalı şirketin müvekkili şirketin tescilli unvanına yönelik müdahalesinin men'ini ile unvanının terkini, müvekkili şirkete yönelik haksız rekabetinin tespitini ve önlenmesini, hükmün ilanını, haksız müdahalenin kasıtlı ve planlı yapılması nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 02.07.2010 tarihinde maddi tazminat talebini 33.000.00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, davacı şirketin %75 payının dava dışı Ş.A..'ya, %25 payının ise müvekkili şirketin sahiplerinden dava dışı Y. Y..'ın babası H. Y..'a aitken, H. Y..ın vefatı ile payının önce mirasçılarına, sonrasında tamamının murisin eşi dava dışı A.. Y..'a devredildiğini, Y. Y..'ın davacı şirkette sigortalı usta elemanı olarak 03.09.2008 tarihine kadar çalıştığını, davacı şirketin iştigal...